Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance 20.000m ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: Les milieux alpins favorables à la Sérotine bicolore ont dû peu changer. La seule inquiétude provient des gîtes en bâtiments et habitations qui peuvent être détruits ou modifiés. ||
->Future: La qualité de l'habitat en termes de gîtes reste posée. La population peut augmenter en lien avec les population vaudoises. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Mroczek posrebrzany jest gatunkiem migrującym na długie dystanse, dlatego może być stwierdzany w całym regionie biogeograficznym. Rozmieszczenie mroczka posrebrzanego w aktualnym raporcie opiera się wyłącznie na stwierdzeniach gatunku po roku 2000 (Atlas ssaków Polski 2018). Trend krótkoterminowy ostrożnie opisano jako niepewny, chociaż częstość stwierdzeń sugeruje, że w przyszłości może być zmieniony na stabilny.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool i to jest przyczyną takiej różnicy w powierzchni w stosunku do poprzedniego raportu, w którym zasięg okreslono b. szeroko, jako powierzchnię regionu. ||
->Population: Różnica w wielkości populacji podawanej w sąsiednim raporcie wynika z zastosowania innych jednostek do określania wielkości populacji (1x1 km). Wielkość populacji w liczbie pól siatki 1x1 km oszacowano w następujący sposób:
Opierając się na badaniach dotychczas prowadzonych w Bieszczadach, doświadczeniu i opinii eksperckiej konserwatywnie założono, że w jednym polu 10x10 km (jednostka w jakich dotychczas rejestrowano obecność nietoperzy) zajęta jest przez nietoperze połowa pól 1x1 km, czyli w 50 takich pól. Wyjątkiem jest obszar Bieszczad, gdzie założono, że wszystkie pola zajęte są przez nietoperze. W regionie ALP mamy zajętych 16 pól o rozmiarach 10x10 km, przy czym w 12 połowa pól (1x1 km) jest zajęta przez gatunek, a w 4 (Bieszczady) – wszystkie pola o rozmiarach 1x1 km są zajęte przez gatunek. W sumie zasiedlonych było (12 x 50 pól) + (4 x 100 pól) = 600 + 400 = 1000 pól 1x1 km.
Ze względu na fragmentaryczność danych należy uznać, że trend populacyjny gatunku nie jest znany. Brak danych dla określenia wielkości populacji referencyjnej. ||
->HabInfo: Mroczek posrebrzany jest gatunkiem eurytopowym, kryjącym się w budynkach mieszkalnych (także blokowiskach), dziuplach drzew, często zmieniającym kryjówki. Z uwagi na stosunkowo niewielkie wymagania, powierzchnię i jakość siedliska należy uznać za właściwą. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Mroczek posrebrzany jest gatunkiem migrującym na długie dystanse, dlatego może być stwierdzany w całym regionie biogeograficznym. W okresie lata obserwowano obecność kolonii samców w terenach podgórskich, natomiast w okresie godowym w jaskiniach (Tatry) oraz w sąsiedztwie budynków mieszkalnych, w tym blokowisk (m.in. Ustrzyki Dolne). Nie obserwowano kolonii rozrodczych.
Brak różnic w rozmieszczeniu mroczka posrebrzane w stosunku do poprzedniego raportu, pomimo że rozmieszczenie w aktualnym raporcie opiera się wyłącznie na stwierdzeniach gatunku po roku 2000 (Atlas ssaków Polski 2018). FRR określono w raporcie 2013, jako w przybliżeniu równy aktualnemu, ale wówczas zasieęg aktualny został określony w przybliżeniu, jako powierzchnia praktycznie całego regionu. W związku z zastosowaniem narzędzia IT-tool, przy słabo rozpoznanym rozmieszczeniu zasięg aktualny jest obecnie znacznie mniejszy, wydaje się jednak nadal wystarczający dla przetrwania gatunku. Stan zasięgu określono jednak jako właściwy (FV), podobnie, jak w raporcie z 2013. Trend krótkoterminowy konserwatywnie opisano jako nieznany, chociaż częstość stwierdzeń sugeruje, że w przyszłości może być zmieniony na stabilny.
Populacja:
Aktualnie brakuje wiarygodnych danych pozwalających na ocenę wielkości populacji na wydzielonym obszarze biogeograficznym. W Bieszczadach od wielu lat obserwowane są pojedyncze osobniki jak i kolonie samców w budynkach, gdzie liczebność dochodzi do blisko 100 osobników. Tempo przemieszczania się nietoperzy pomiędzy kryjówkami nie jest znane, co nie pozwala na ekstrapolację liczebności na większe obszary (istnieje ryzyko, że te same nietoperze mogły być liczone w różnych kryjówkach). Powtarzalne obserwacje kolonii mroczków posrebrzanych w Bieszczadach, okolicach Magurskiego Parku Narodowego, aktywność wokalna w miastach (Ustrzyki Dolne) w okresie godowym wskazuje, że gatunek ten jest trwale obecny w regionie i prawdopodobnie liczny. Ze względu na fragmentaryczność danych należy uznać, że trend populacyjny gatunku nie jest znany. Na potrzeby raportowania oszacowano wielkość populacji w liczbie pól siatki 1x1 km na 1000 pól
W poprzednim raporcie wielkość populacji określono w liczbie pól siatki 10x10km.
Brak danych dla określenia wielkości populacji referencyjnej. Stan populacji określono jako nieznany (XX), podobnie jak w poprzednim raporcie.
Siedlisko gatunku:
Mroczek posrebrzany jest gatunkiem eurytopowym, kryjącym się w budynkach, szczelinach skalnych. W okresie migracji jesiennej i godów spotykany w Tatrach nawet powyżej górnej granicy lasu (w otworach jaskiń). W krótkim czasie potrafi przelatywać na duże odległości. Z uwagi na stosunkowo dużą plastyczność ekofizjologiczną gatunku, jakość i wielkość siedliska należy uznać za wystarczającą dla tego gatunku. Należy jednak zaznaczyć, że cechy siedliska są słabo rozpoznane. Trend krótkoterminowy dla jakości siedliska wydaje się stabilny, chociaż konserwatywnie, ze względu na brak wystarczających danych określono jako nieznany. Stan siedlisk określono jako właściwy (FV), podobnie jak w poprzednim raporcie.
Pomimo słabego rozpoznania stanu populacji jak i stanu siedlisk w których mroczek posrebrzany bytuje (odmienne siedliska w okresie migracji, godów oraz formowania kolonii samców) wydaje się, że perspektywy ochrony gatunku są dobre o czym świadczy liczba stwierdzeń na obszarze biogeograficznym i stosunkowo stała obecność nietoperzy na obszarze dobrze monitorowanym (Bieszczady). Istotnym zagrożeniem dla mroczków posrebrzanych mogą być farmy wiatrowe, które generują śmiertelność w okresie migracji. Zagrożeniem są również remonty budynków, w skutek których niszczone są kryjówki. Z drugiej strony budownictwo również kreuje kryjówki, które nietoperze wykorzystują w okresie migracji, godów i hibernacji. Pomimo istniejących zagrożeń perspektywy ochrony uznaje się za właściwe (FV). Ocena taka jak w poprzednim raporcie.
Ocena ogólna:
Pomimo braku danych dotyczących wielkości populacji i fragmentarycznie poznane rozmieszczenie, stan ochrony gatunku oceniono jako właściwy, tak jak w poprzednim raporcie. Na taki stan wskazuje częstość i powtarzalność obserwacji mroczka posrebrzanego na terenie całego obszaru biogeograficznego oraz stosunkowo duża plastyczność ekofizjologiczna gatunku.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Increase in number of positive grid cells is due to
- increase in survey work to comply with nature conservation law since 2002 and
- new monitoring scheme since 2013 (http://www.netwerkecologischemonitoring.nl)

Operator for FFR based on information in Ottburg, F.G.W.A. & C.A.M. van Swaay (red., 2014). For Vespertilio murinus a FRR of 1400 km2 was given, however this is not a viable range.
Some bat species such as Nyctalus leisleri were difficult to survey leading to lack of data regarding occurrence and distribution. FRR values in Ottburg & van Swaay (2014) are based on incomplete data.
Changes in information on occurrence are likely to be a result of increased survey intensity and new methods.

Range is favourable maar alleen als onderdeel van een grensoverschrijdend netwerk. ||
->Population: Increase in number of positive grid cells is due to
- increase in survey work to comply with nature conservation law since 2002 and
- new monitoring scheme since 2013 (http://www.netwerkecologischemonitoring.nl)
Note: migratory species also to be found on the sea (MATL)

De gegevens uit het NEM zijn onvoldoende voor het berekenen van een (statistisch betrouwbare) trend.

Vorige keer gerapporteerd in individuen ||
->HabInfo: De trend leefgebied voor foerageren (wetlands) is positief. De trend voor woonhabitat is negatief of in ieder geval zorgwekkend. De soort heeft verblijfplaatsen in gebouwen en heeft dus te maken met alle problemen van energietransitie in relatie tot gebouwen (na-isolatie, NOM-renovatie, CO2-neutraal bouwen).
De soort heeft op zijn vliegroutes te maken met het risico van windturbines. ||
->Future: Soort is geheel of voornamelijk afhankelijk van gebouwen in zowel zomer als winter en wordt daardoor sterk bedreigd door de verduurzaming van gebouwen.
Relatively wide spread but rare, numbers and trend not well known; without active adaptation of zero-carbon-emission building and renovation with respect to existing and potential roosting habitat, we risk losing roosting habitat and future will be uncertain. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Increase in range is due to better spatial coverage of monitoring sites (pond bat monitoring). ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: Previous assessment (2007-2012): FV. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The minimum population size was calculated by excluding the most likely unsuitable feeding habitats e.g. large open agricultural areas (40% percent of total area) and forest areas (50% percent of total area). The maximum population size was estimated as a sum of all 1X1 km squares assuming the during seasonal migrations noctules can cross all kinds of habitats. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance 20.000m

5.3 Difference in surface area between periods is mainly due to unequal sampling intensity. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Le milieu existe en quantité et qualité suffisante, les menaces sont sur les gîtes et l'éolien, surtout pour une espèce migratrice, la question reste sur la population (développement et arrivée d'individus). ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Mroczek posrebrzany jest gatunkiem migrującym na długie dystanse. W okresie migracji może być stwierdzany na obszarze całego kraju.
Są duże różnice w rozmieszczeniu mroczka posrebrzanego w regionie kontynentalnym w stosunku do rozmieszczenia podanego w poprzednim raporcie – dwukrotny wzrost liczby rekordów na mapie rozmieszczenia. Pomimo tego powierzchnia aktualnego zasięgu jest znacznie mniejsza niż podana w poprzednim raporcie, co wynika z zastosowania IT-tool w obecnym raporcie. Poprzednio określono ją b. szeroko, jako powierzchnię całego regionu CON. ||
->Population: Różnica w wielkości populacji podawanej w obecnym raporcie w stosunku do poprzedniego wynika zarówno z zastosowania innych jednostek do określania wielkości populacji (1x1 km), jak i ze wzrostu liczby stwierdzeń gatunku (na aktualnej mapie rozmieszczenia zaznaczonych jest 105 pól siatki 10x10 km, a na mapie z roku 2013 było ich tylko 52).
Wielkość populacji w liczbie pól siatki 1x1 km oszacowano w następujący sposób: Opierając się na badaniach prowadzonych w Puszczy Białowieskiej, doświadczeniu i opinii eksperckiej konserwatywnie założono, że w jednym polu 10x10 km (jak dotychczas notowano obecność nietoperzy) zajęta jest przez nietoperze połowa pól 1x1 km, czyli 50 takich pól. Wyjątkiem jest Puszcza Białowieska, gdzie założono, że wszystkie pola zajęte są przez nietoperze. W regionie CON mamy zajętych 105 pól o rozmiarach 10x10 km, przy czym w 99 połowa pól (1x1 km) jest zajęta przez gatunek, a w 6 (Puszcza Białowieska) – wszystkie pola o rozmiarach 1x1km są zajęte przez gatunek. W sumie zasiedlonych było (99 x 50 pól) + (6 x 100 pól) = 4950 + 600 = 5550 pól 1x1 km. ||
->HabInfo: Mroczek posrebrzany jest gatunkiem eurytopowym, kryjącym się w budynkach mieszkalnych (także blokowiskach), dziuplach drzew, często zmieniającym kryjówki. Z uwagi na stosunkowo niewielkie wymagania, powierzchnię i jakość siedliska należy uznać za właściwą. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: W opinii autora raportu trend jest raczej stabilny, choc zgodnie z wytycznymi okreslono go jako nieznany. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Mroczek posrebrzany jest gatunkiem migrującym na długie dystanse. W okresie migracji może być stwierdzany na obszarze całego kraju. W czasie migracji obserwowane mogą być zarówno osobniki zamieszkujące teren Polski jak i migrujące z innych krajów.
W Warszawie (ale również i w innych miastach) najczęściej jest obserwowany od sierpnia do lutego, co sugeruje, że przynajmniej część populacji nietoperzy przystępuje do godów i hibernuje w miastach (m.in. Warszawa, Gdańsk, Łódź, Szczecin, Kraków). Miejsca hibernacji to głównie szczeliny w budynkach, otwory wentylacyjne itp.
Rozmieszczenie kolonii rozrodczych i kolonii samców w okresie lata wydaje się bardzo nierównomierne i nie wykazuje żadnego wzorca geograficznego. Badania prowadzone w Puszczy Białowieskiej wskazują, że rzadkość stwierdzeń kolonii w okresie lata w znacznej mierze może wynikać ze skrytego trybu życia (nietoperze w kryjówkach zachowują się cicho i wylatują późno, korzystają również z drzew dziuplastych). Rzadkość stwierdzeń może więc być wynikiem niepełnego rozpoznania stanu obecności nietoperzy w terenie.
Są duże różnice w rozmieszczeniu mroczka posrebrzanego w regionie kontynentalnym w stosunku do rozmieszczenia podanego w poprzednim raporcie – dwukrotny wzrost liczby rekordów na mapie rozmieszczenia. Pomimo tego powierzchnia aktualnego zasięgu jest znacznie mniejsza niż podana w poprzednim raporcie (wtedy był to cały region CON), co wynika z zastosowania IT-tool w obecnym raporcie. Stan zasięgu określono jako właściwy (FV), podobnie, jak w raporcie z 2013. Trend krótkoterminowy, ze względu na częstość stwierdzeń opisano jako stabilny.
Populacja:
Aktualnie brakuje wiarygodnych danych pozwalających na ocenę wielkości/liczebności populacji mroczka posrebrzanego na wydzielonym obszarze biogeograficznym. W Puszczy Białowieskiej od wielu lat obserwowane są kolonie rozrodcze oraz kolonie samców w budynkach i drzewach. Liczebność kolonii dochodzi do 70 osobników. Ponieważ tempo przemieszczania się nietoperzy pomiędzy kryjówkami nie jest znane, nie jest możliwe wyliczenie liczebności gatunku nawet dla niewielkich obszarów. Również szacowanie populacji na podstawie liczby migrujących osobników nie jest możliwe, zwłaszcza, że część osobników migruje spoza terenu Polski. Powtarzalność obserwacji nietoperzy w okresie lata np. w Puszczy Białowieskiej, w okresie migracji oraz godów (m.in. w Warszawie i innych miastach) wskazuje, że populacja mroczków posrebrzanych lokalnie może być duża i prawdopodobnie stabilna. Ze względu na fragmentaryczność danych należy uznać, że trend populacyjny gatunku nie jest znany. Na potrzeby raportowania oszacowano wielkość populacji w liczbie pól siatki 1x1 km na 5550. W poprzednim raporcie wielkość populacji określono w liczbie pól siatki 10x10km.
Brak danych dla określenia wielkości populacji referencyjnej. Stan populacji określono jako nieznany (XX), podobnie jak w poprzednim raporcie.
Siedlisko gatunku:
Mroczek posrebrzany jest gatunkiem eurytopowym, kryjącym się w budynkach mieszkalnych (także blokowiskach), dziuplach drzew, często zmieniającym kryjówki. W krótkim czasie potrafi przelatywać na duże odległości i żerować z dala od kryjówek. W okresie letnim poluje głównie w terenach otwartych, z luźnym zadrzewieniem, dolinach rzecznych, nad łąkami, również w sąsiedztwie lasów. Z uwagi na stosunkowo dużą plastyczność ekofizjologiczną gatunku, jakość i wielkość siedliska należy uznać za wystarczającą dla tego gatunku (FV), chociaż należy zaznaczyć, że cechy siedliska są jeszcze słabo rozpoznane. Trend krótkoterminowy dla powierzchni i jakości siedliska konserwatywnie przyjęto jako nieznany ze względu na słabą znajomość siedlisk preferowanych przez mroczki posrebrzane. Lokalnie, tak jak w Puszczy Białowieskiej, trend ten można szacować jako stabilny. Stan siedlisk określono jako dobry, podobnie jak w poprzednim raporcie
Perspektywy ochrony:
Pomimo słabego rozpoznania stanu populacji jak i stanu siedlisk w których mroczek posrebrzany bytuje (odmienne siedliska w okresie migracji, godów i rozrodu) wydaje się, że perspektywy ochrony gatunku są dobre o czym świadczy wzrastająca liczba stwierdzeń na obszarze biogeograficznym i stała obecność nietoperzy na obszarach stosunkowo dobrze monitorowanych (Puszcza Białowieska – okres rozrodu, miasta – okres migracji i hibernacji). Istotnym zagrożeniem dla mroczków posrebrzanych mogą być farmy wiatrowe, które generują śmiertelność w okresie migracji. Zagrożeniem są również remonty budynków, w skutek których niszczone są kryjówki. Z drugiej strony budownictwo również kreuje kryjówki, które nietoperze wykorzystują w okresie migracji, rozrodu, godów i hibernacji. Pomimo istniejących zagrożeń perspektywy ochrony uznaje się a właściwe (FV). W poprzednim raporcie była ocena stan nieznany (XX).
Ocena ogólna:
Pomimo braku danych dotyczących wielkości populacji, stan ochrony zachowania gatunku oceniony jest jako właściwy, ze względu na częstość i powtarzalność obserwacji mroczka posrebrzanego na terenie całego obszaru biogeograficznego. W poprzednim raporcie była ocena stan nieznany (XX).

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: L'espèce est en expansion et gagne la zone méditerranéenne au moins dans sa partie haute et le plus souvent en migration, mais pourrait venir sy installer en hibernation. Quand et combien ? ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Method used for population estimates in 5X5 grid cells from ecological niche modelling: all 5X5 grid cells inside current species distribution were selected with probability of occurrence greater than 0,3 (p>0,3) for minimum population estimate and greater than 0,2 (p>0,2) for maximum population estimate.
The population size in 6.2.d has been calculated in GIS using spatial information from the distribution data (10x10 km or smaller grids if additional data were available). Following the conversion of the available data in 1x1 km grid unit, marine or terrestrial grid cells have been deleted and thus excluded from the calculation, depending on the biogeographical region where the species occurs (MED or MMED, respectively). ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 35475 km2, the area of suitable habitat is 44875 km2 and its quality is moderate.
Dependent on old trees which are threatened. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: For this species not enough data were collected during the period 2001-2014. Thus, the distribution, range, population size, habitat area and suitable habitat area were calculated or estimated using the most recent qualitative and quantitative data.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Vespertilio murinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report