Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Übernahme Länderangabe ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Se ha producido un reajuste de las cuadrículas con nuevas aportaciones a las ya registradas del sexenio anterior (2007-2012). El aumento del rango es por tanto debido a una mejora del conocimiento disponible. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Mapa rozmieszczenia gatunku została zaktualizowana w oparciu o dane pochodzące z pracy opisującej aktualne rozmieszczenia gatunku (Michalcewicz i Ciach 2015). Powierzchnia zasięgu nie uległa jednak istotnym zmianom. Brak danych do oceny trendów.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: Wielkość populacji została oszacowana w oparciu o dane pochodzące z pracy opisującej aktualne rozmieszczenia gatunku (Michalcewicz i Ciach 2015). Za wielkość populacji przyjęto powierzchnię zasiedloną przez gatunek, uzyskaną w oparciu wielkość bufora wyznaczonego wokół znanych stanowisk gatunku. Wielkość przyjętego bufora wynosi 3000 m i opiera się o możliwości dyspersyjne gatunku (Drag i in. 2015).
Brak danych do oceny trendów. Aktualny stan populacji nieznany.
Monitoring gatunku jest aktualnie w trakcie realizacji i pierwsze wyniki zostaną uzyskane w roku 2020 (cały okres monitoringowy obejmuje lata 2014-2020). ||
->HabInfo: Powierzchnia potencjalnych siedlisk jest zapewne wystarczająca, aby gatunek mógł przetrwać w dłuższej perspektywie czasowej – powierzchnia lasów z istotnym udziałem buka zwyczajnego jest znacząca w skali Karpat, choć jednocześnie udział w drzewostanach pozostałych gatunków drzew liściastych, których drewno może stanowić materiał lęgowy (wiąz, jawor, jesion) jest nieznaczny. Problemem jest jednak jakość siedlisk, a zwłaszcza powszechne składowanie drewna w okresie pojawu imagines, co stanowi pułapkę ekologiczną dla gatunku, oraz niska ilość martwego drewna – zarówno w postaci martwych drzew stojących, jak i leżących. Usuwanie drzew biocenotycznych (zwłaszcza starych, często zamierających, buków), usuwanie drzew zamierających i martwych oraz promowanie jodły w odnowieniach są działaniami, które prowadzą do dalszej degradacji siedlisk gatunku. Dane monitoringowe z lat 2014-2015 wskazują na niezadowalającą jakość siedlisk gatunku. ||
->Future: Perspektywy dla siedliska są niezadowalające. W części drzewostanów bukowych zauważalny jest niedostatek odpowiedniej ilości osłabionych i zamierających drzew, które stanowiłyby potencjalny materiał lęgowy. Do głównych aktualnych oddziaływań i zagrożeń należy pozostawianie w siedliskach gatunku drewna bukowego w okresie rójki, zwłaszcza w okresie lipiec-sierpień oraz następujący wywóz. ||
->Conclusion: W raporcie z roku 2013 stan ochrony oceniono jako niezadowalający (U1), aktualnie ocena bez zmian, jednak tylko w oparciu o ocenę stan siedliska (badanego w latach 2024-2015). Monitoring jest aktualnie w trakcie realizacji i pierwsze wyniki zostaną uzyskane w roku 2020 (cały okres monitoringowy obejmuje lata 2014-2020). ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Gatunek umieszczony na Czerwonej liście zwierząt ginących i zagrożonych w Polsce oraz w Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt – EN. Wyraźnie zanikający na większości krajów Europy Środkowej.

Zasięg i rozmieszczenie:
Aktualny zasięg gatunku w Polsce (i w regionie alpejskim) obejmuje Karpaty środkowe i wschodnie od Pienin poprzez Beskid Sądecki, Beskid Niski po Bieszczady. Rozmieszczenie gatunku określono w oparciu o dane z lat 2000-2013 (Michalcewicz i Ciach 2015). Aktualny zasięg gatunku, tj. od roku 2014 jest monitorowany w sposób metodyczny – wyniki monitoringu, a tym samym potencjalne zmiany zasięgu i rozmieszczenia gatunku zostaną poznane w roku 2020. Zasięg referencyjny jest trudny do określenia i w związku z tym pozostaje nieznany (przypuszczalnie pierwotny zasięg gatunku w Polsce pokrywał się z zasięgiem buka zwyczajnego Fagus sylvatica).
Populacja:
Wielkość populacji nie była dotychczas przedmiotem badań. Ocena wskaźników (obecność gatunku oraz odległość stanowiska do najbliższych sąsiadów) zaproponowanych w nowej metodyce (przyjętej od 2014 roku) będzie możliwa po zakończeniu 5-letniej serii (2016-2020) monitoringu populacji.
Siedlisko gatunku:
Nadobnica alpejska jest typowym gatunkiem saproksylofagicznym, żerującym w martwym drewnie bukowym. Stwierdzono również występowanie nadobnicy alpejskiej na wiązie górskim, jaworze oraz jesionie wyniosłym. Nadobnica zasiedla w Polsce najczęściej stare, ponad 100-letnie prześwietlone lasy bukowe, bukowo-jodłowe oraz drzewostany mieszane z udziałem gatunków stanowiących rośliny pokarmowe. Zasiedlane są drzewa stojące, najczęściej obumierające, zwykle nasłonecznione, uszkodzone przez mróz, wiatr lub ogień, a także martwe drzewa leżące. Gatunek powszechnie notowany jest na składowanym drewnie, głównie bukowym.
Perspektywy ochrony:
Do głównych aktualnych oddziaływań i zagrożeń należy pozostawianie w siedliskach gatunku drewna bukowego w okresie rójki, zwłaszcza w okresie lipiec-sierpień, oraz następujący wywóz. Dodatkowo w części drzewostanów bukowych zauważalny jest niedostatek odpowiedniej ilości osłabionych i zamierających drzew, które stanowiłyby potencjalny materiał lęgowy.
Ocena ogólna:
W raporcie z roku 2007 stan wszystkich parametrów i ogólny stan ochrony określono jako nieznany. W raporcie z roku 2013 zasięg oceniono jako nieznany (XX), natomiast stan wszystkich pozostałych parametrów i ogólny stan ochrony gatunku określono jako niezadowalający (U1). Aktualnie stan gatunku oceniono ponownie jako niezadowalający, przy jednej ocenie niezadowalającej dla siedliska.
Nowa metodyka badań nadobnicy alpejskiej została opracowana w 2014 roku. Prace monitoringowe dla tego gatunku wykonuje się w cyklu 6-letnim na 90 stałych powierzchniach próbnych. Badania stanu siedliska wykonuje się raz na 6 lat, natomiast badania odnoszące się do stanu populacji (kontrola obecności gatunku) - corocznie, przez 5 kolejnych lat. W każdym roku 6-letniego cyklu notuje się oddziaływania i zagrożenia dla gatunku i jego siedliska na wszystkich 90 powierzchniach. Perspektywy ochrony gatunku i stan ochrony nadobnicy ocenia się raz na 6 lat, po zakończeniu całego cyklu monitoringu. W 2020 roku zakończy się więc pierwszy cykl badań monitoringowych, co pozwoli na dokonanie pierwszej oceny perspektyw ochrony i stanu ochrony gatunku. Wcześniejsze badania nadobnicy alpejskiej – w ramach monitoringu przyrodniczego w latach 2006 i 2007 – prowadzone były metodami różniącymi się znacznie między sobą i całkowicie różnymi od opracowanej w 2014 roku metody. Różnice te są tak istotne, począwszy od samej koncepcji stanowiska monitoringowego, liczby i rozmieszczenia powierzchni monitoringowych oraz samej metodyki kontroli, że wyniki prac z lat 2006 i 2007 są nieporównywalne z wynikami prac z lat 2014-2018, które to dodatkowo nie stanowią ukończonego cyklu monitoringowego.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rosalia alpina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report