Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance 20.000m

5.3 Change is due to methodological reasons ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Nie prowadzono kierunkowych badań nad rozmieszczeniem gatunku. Bardzo rzadko stwierdzany przy zastosowaniu standardowych metod – preferuje mało izolowane zimowiska. Różnica w rozmiesczeniu gatunku w stosunku do poprzedniego raportu wynika z faktu, że za aktualne uznano wyłącznie stwierdzenia po 2000 r., a takich jest bardzo mało.
W tym raporcie do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool w związku z tym jest ona znacznie mniejsza. ||
->Population: Gacek szary jest gatunkiem synantropijnym:
- w okresie rozrodczym zasiedla głównie strychy budynków,
- podczas zimowania preferuje słabo izolowane, często bardzo trudno dostępne schronienia (piwnice, forty, czasem studnie – natomiast jaskinie bardzo rzadko) – stąd niedoszacowanie podczas zimowego monitoringu;
- podczas żerowania – pulsy echolokacyjne tego gatunku są bardzo słabe, trudne do nagrywania. Rzadko odławiany w sieci zarówno podczas rojenia, jak i w trakcie aktywności letniej.
Wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli polach siatki 1x1 km, określono na 200, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone przez gatunek mogą być wszystkie pola 1x1 km. W przypadku tego gatunku rozmieszczenie jest bardzo słabo poznane i stwierdzenia gatunku po 2000r. mieszczą się zaledwie w 2 polach siatki 10x10km. W raporcie 2013 było takich pól 14. Ta duża różnica wynika z przyjętego w tym raporcie założenia, że za aktualne uważa się wyłącznie obserwacje od 2001 r. Tak więc de facto wielkość populacji jest nieznana. ||
->HabInfo: Brak danych o powierzchni i jakości zajmowanych siedlisk. ||
->Future: Istniejące dane (w tym liczba stanowisk, rozpoznanie biologii gatunku w Polsce) nie pozwalają na ocenę stanu populacji. Z uwagi na trudności ze znalezieniem schronień, trudno też określić jakość siedliska. Nie można więc ocenić perspektyw dla populacji i siedliska. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gacek szary jest gatunkiem słabiej związanym ze środowiskiem leśnym, uznawany jest za gatunek synantropijny. Częściej notowany jest w sztucznych schronieniach, chociaż stwierdzany także w jaskiniach. Jeśli się weźmie pod uwagę także stwierdzenia sprzed 2001 roku, to dane z kontroli zimowisk (jaskinie i inne podziemia), odłowów przed otworami jaskiń, oraz kontroli strychów (okres letni), wskazują, że gatunek może występować praktycznie na całym obszarze ALP, ale zawsze jest nieliczny. Brak stwierdzeń w wielu regionach ALP spowodowany jest bardziej brakiem badań lub/i trudnością w zlokalizowaniu schronień tego gatunku. Zastosowanie IT-tool w obecnym raporcie skutkuje znacznym zmniejszeniem powierzchni aktualnego zasięgu.
Populacja:
Gacek szary jest gatunkiem silnie synantropijnym, ale spotykany także na terenach leśnych. Ze względu na podobieństwo do gacka brunatnego (gatunki bliźniacze), część oznaczeń może być błędnych, co utrudnia ocenę liczebności populacji tego gatunku. W regionach, w których prowadzono regularny monitoring strychów (Karpaty) jest rzadkim, ale stale spotykanym gatunkiem. Trudność w ocenie wielkości jego populacji wynika także z trudności w odnalezieniu schronień dziennych oraz zimowisk. Stąd zarówno wielkość, jak i stan populacji tego gatunku trzeba uznać nieznane (XX); taka sama ocena była w poprzednim raporcie.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Właściwy zasięg referencyjny jest równy aktualnemu. Referencyjna populacja jest trudna do określenia.
Siedlisko gatunku:
Gacek szary jest jednym ze słabiej poznanych gatunków występujących w Europie. Podobnie jak drugi gatunek gacka występujący w Polsce (gacek brunatny), jest gatunkiem należącym do grupy nietoperzy « gleaning bats» - zbierającym owady z powierzchni liści. Jego dietę stanowią przede wszystkim ćmy. Problem niedoszacowania dotyczy także odłowów w sieci – gatunek ten rzadko jest odławiany ze względu na bardzo rozwiniętą i dokładną echolokacje (unika sieci). Jako schronienia rozrodcze wykorzystuje strychy budynków, czasem skrzynki dla ptaków i nietoperzy. Ze względu na jego płochliwość bywa często nie zauważany podczas kontroli strychów (o jego obecności świadczą charakterystyczne odchody). Zimowe schronienia to często słabo izolowane kryjówki, najczęściej sztuczne podziemia. Siedlisko potencjalne stanowią zbiorowiska leśne ALP oraz obszar występowania jaskiń krasowych i fliszowych do wysokości 1300 m n.p.m. Brak danych o jakości siedlisk. Stan siedlisk określono tak, jak w poprzednim raporcie, jako nieznany XX.
Perspektywy ochrony:
Gatunek ten zimą najczęściej spotykany jest w schronieniach sztucznych: przydomowe studnie, stare piwniczki. Schronienia letnie to kryjówki na strychach budynków. Jest jednym z częściej spotykanych w terenach zurbanizowanych gatunków, jednak zawsze nieliczny. Istotnym zagrożeniem może stać się powolne niszczenie/zanikanie przydomowych piwnic czy studni (miejsca zimowania). Wymagane są dalsze badania. Perspektywy ochrony określono tak, jak w poprzednim raporcie, jako nieznane XX (brak danych o wielkości populacji i jakości siedlisk).
są nieznane.
Ocena ogólna:
Podobnie jak w raporcie z 2007 i z 2013 roku stan gatunku należy określić jako nieznany.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Population trend is based on the summerpopulation, this is probably representative for the winterpopulation because it is a sedentary species.

Change in method is to estimate the population size in occupied grid cells in stead of # individuals. ||
->HabInfo: Roosting habitat (e.g. attics) under pressure (preservation of wooden constructions and lighting around churches). Fouraging habitat probably increasing due to maturing forests and sustainable forest management. ||
->Future: Soort is geheel of voornamelijk afhankelijk van gebouwen in zowel zomer als winter en wordt daardoor sterk bedreigd door de verduurzaming van gebouwen.

Specific range; rare species and unknown specifics of hunting habitat. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: GIS data and information on micro-habitat requirements is generally insuficient to provide a reliable and meaningful estimate. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Short term trend in range has been assessed by using the 2019 distribution data and the 2013 method for calculating range and comparing that with range surface area in 2013. For further details please see the 2019 Article 17 UK Approach document and country assessments. ||
->Population: The 1km square population estimate has been calculated from the UK count of 1km squares where the species has been recorded. This is a minimum count because it only includes number of recorded occupied 1km squares. The confidence limits for the population estimate of number of individuals are wide and methodologies have changed (Mathews et. al., 2018), making it difficult to set an FRP value. A best single value for the population has not been provided because of the level of uncertainty around the population estimate. Instead the lower and upper confidence intervals provide minimum and maximum limits to the population estimate. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Future trend of Range is Unknown; Future trend of Population is Unknown; and Future trend of Habitat for the species is Unknown. For further information on how future trends inform the Future Prospects conclusion see the 2019 Article 17 UK Approach document. ||
->Conclusion: Conclusion on Range reached because: (i) the short-term trend direction in Range surface area is uncertain; and (ii) the current Range surface area is not less than the Favourable Reference Range .
Conclusion on Population reached because: (i) the short-term trend direction in Population size is unknown; and (ii) the FRP for Population size is more than the current population.
Conclusion on Habitat for the species reached because: (i) the area of occupied and unoccupied habitat is unknown and (ii) the habitat quality is unknown for the long-term survival of the species; and (iii) the short-term trend in area and quality of habitat is unknown.
Conclusion on Future prospects reached because the Future prospects for Range, Population and Habitat for the species are unknown.
Overall assessment of Conservation Status is Unfavourable-Inadequate because one or more of the conclusions is Unfavourable-Inadequate.
Overall trend is Unknown, based on trends for Range, Population and Habitat for the Species.
Overall assessment of Conservation Status has not changed since 2013..
Overall trend in conservation status has changed from declining in 2013 to Unknown because trends in population and habitat for the species have changed from declining to unknown.
||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance

5.3 Change is due to methodological reasons ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: the little differences noticed are only due to the sampling effect. ||
->Population: Plecotus austriacus sems to be unfrequent and quite localized in CON Belgium
The species is very rarely seen in hibernacula in Belgium CON.
The breeding colonies are quite frequent in certain parts of the region but always difficult to follow and assess. Acoustics data also provide new locations but are always difficult to validate. ||
->HabInfo: The modeling of the quality of hunting grounds for P. austriacus from acoustic data has been done by A. Flipo, 2018. These models shows that the favorable huntig ground are quite localized. They are much more frequent In Fagne /Fammene and lorraine where pasture and hedges are more frequent. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: uncertainties about population trends remain important and arguably justify an overall uncertain trend ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Verschneidung der Vorkommenspunkte (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: L'incertitude pèse sur l'habitat dans le futur compte tenu de la préférence marquée de l'espèce pour des gîtes anthropophiles. Des actions sont mises en place, seront-elles suffisantes ? ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Range based on records and experts' opinion ||
->Population: Based on monitoring and expert opinion: reproduction and success in maternity roosts are collapsing;
Population size in reporting units (grids 1x1) are estimated on experts' opinion by buffering low densed urbanized areas, avoiding northern high plateaus and densely urbanized areas ||
->HabInfo: Reproduction sites are less affected; problematic are the quality and quantity of hunting areas and their respective availability of prey ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: Population numbers are strongly decreasing in recent years, and reproduction and success in maternity roosts are collapsing; suffering likely from economic and agricultural pressure, as well as insect decline ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Różnice między mapami rozmieszczenia w raportach z 2013 i 2017 r. wynikają głównie z przyjęcia za aktualne stwierdzeń po 2000 r.
Zasięg zajmuje część powierzchni obszaru CON: północną granicę zasięgu stanowi linia: Kostrzyn nad Odrą - Drezdenko - Ciechocinek - Łomża - Terespol.
W tym raporcie do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Stąd tak duża różnica w powierzchni zasięgu między raportami. ||
->Population: Gacek szary jest gatunkiem synantropijnym:
- w okresie rozrodczym zasiedla głównie strychy budynków,
- podczas zimowania preferuje słabo izolowane, często bardzo trudno dostępne schronienia (piwnice, forty, czasem studnie – natomiast jaskinie bardzo rzadko) – stąd niedoszacowanie podczas zimowego monitoringu;
- podczas żerowania – pulsy echolokacyjne tego gatunku są bardzo słabe, trudne do nagrywania. Rzadko odławiany w sieci zarówno podczas rojenia, jak i w trakcie aktywności letniej.
Wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli polach siatki 1x1 km, określono na 10 300, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone przez gatunek mogą być wszystkie pola 1x1 km. W przypadku gacka szarego jest takich pól 103 (103x100=10300).
Populacja referencyjna trudna do określenia (x – nieznana – jak poprzednim raporcie). ||
->HabInfo: - miejsce żerowania: tereny zurbanizowane, czasami odławiany w lasach czy podczas rojenia – jednak wiedza jest tu daleko nie wystarczająca;
- schronienia rozrodcze: prawie wyłącznie strychy, jednak gatunek ten jest bardzo płochliwy, trudny do obserwacji – możliwy stopniowy ubytek schronień, jednak kierunek zmian – nieznany;
- zimowiska: prawie wyłącznie słabo izolowane ziemianki, piwnice czy nawet studnie.
Z uwagi na trudności ze znalezieniem schronień, trudno też określić jakość zajmowanych siedlisk. ||
->Future: Istniejące dane (w tym liczba stanowisk, rozpoznanie biologii gatunku w Polsce) nie pozwalają na ocenę stanu populacji. Z uwagi na trudności ze znalezieniem schronień, trudno też określić jakość siedliska. Nie można więc ocenić perspektyw dla tych parametrów. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Północną granicę zasięgu stanowi linia: Kostrzyn nad Odrą - Drezdenko - Ciechocinek - Łomża - Terespol. Nieliczne stanowiska powyżej tej granicy nie mają kontaktu z populacją ciągłą. Gacek szary jest gatunkiem słabiej związanym ze środowiskiem leśnym, uznawany za gatunek synantropijny – częściej spotykany w sztucznych schronieniach, chociaż zimuje także w jaskiniach. Brak stwierdzeń w wielu regionach ciągłego zasięgu CON spowodowany jest bardziej brakiem badań lub/ trudnością w zlokalizowaniu schronień letnich i zimowych tego gatunku. Danymi z kontroli zimowisk (jaskinie i inne podziemia), odłowów przed otworami jaskiń, oraz kontroli strychów (okres letni), wskazują, że gatunek występuje w całym ciągłym zasięgu zajmowanym przez ten gatunek na obszarze CON, ale wszędzie jest nieliczny. Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynika z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
W tym raporcie do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Stąd tak duża różnica w powierzchni zasięgu m. raportami.
Stan zasięgu określono tak, jak w raporcie 2013 jako właściwy FV.
Populacja:
Gacek szary jest gatunkiem silnie synantropijnym, ale spotykany także na terenach leśnych. Ze względu na podobieństwo do gacka brunatnego (gatunki bliźniacze), część oznaczeń może być błędnych – prawidłowa ocena populacji tego gatunku jest więc znacznie utrudniona. Jest to gatunek częsty, ale wszędzie nieliczny. Trudność z oszacowaniem jego populacji polega na m. in. trudności w odnalezieniu schronień letnich i zimowych. Stan populacji określono tak, jak w raporcie 2013 jako nieznany XX.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Właściwy zasięg referencyjny jest równy aktualnemu. Referencyjna populacja jest trudna do określenia.
Siedlisko gatunku:
Gacek szary jest jednym ze słabiej poznanych gatunków, występujących w Europie. Podobnie jak drugi gatunek gacka występujący w Polsce (gacek brunatny), jest gatunkiem należącym do grupy nietoperzy « gleaning bats» - zbierającym owady z powierzchni liści. Jego dietę stanowią przede wszystkim ćmy. Problem z oszacowaniem siedliska to problem niedoskonałości stosowanej metodyki: gatunek ten rzadko jest odławiany w sieci ze względu na bardzo rozwiniętą i dokładną echolokacje (unika sieci). Jako schronienia rozrodcze wykorzystuje strychy budynków, czasem skrzynki dla ptaków i nietoperzy. Ze względu na jego płochliwość bywa często nie zauważany podczas kontroli strychów (o jego obecności świadczą charakterystyczne odchody). Siedlisko potencjalne stanowią zbiorowiska leśne i antropogeniczne CON oraz obszar występowania jaskiń krasowych. Jakość siedlisk z uwagi na fragmentaryczne dane jest nieznana.
Stan siedlisk określono tak, jak w raporcie 2013 jako nieznany XX.
Perspektywy ochrony:
Gatunek ten zimą najczęściej spotykany jest w schronieniach sztucznych: przydomowe studnie, stare piwniczki. Schronienia letnie to kryjówki w drewnianych budynkach, starych drzewostanach, parkach i sadach. Jest jednym z częściej spotykanych w terenach zurbanizowanych gatunków. Stopniowe zwiększanie liczby kwadratów w których stwierdzono jego występowanie to efekt zwiększenia częstości kontroli oraz prowadzenia dokładniejszych badań w sezonie letnim. Istotnym zagrożeniem może stać się powolne niszczenie/zanikanie przydomowych piwnic czy studni (miejsca zimowania). Wymagane są dalsze badania. Perspektywy ochrony z uwagi na nieznany stan populacji i siedliska określono również jako nieznane (w poprzednim raporcie oceniano je jako dobre).
Ocena ogólna:
Podobnie jak w raporcie z 2007 i z 2013 roku stan gatunku należy określić jako nieznany XX.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The trend presented is based on data from Artportalen. There is an increase in single observations of the species within the continental region and there has been one observation of Plecotus austriacus on Gotland. The observations of the species are too few, to be able to do any analysis of the trend of the range. ||
->Population: Three different methods have been used to estimate population size: 1. Population size based on observations 1 x 1 km squares, 2. Population size based on habitat preferences, 3. Index based on 1 x 1 km squares.

For the rarest species (Plecotus austriacus, Myotis bechsteinii, Myotis myotis, Myotis alcathoe, Myotis dasycneme, Barbastella barbastellus, Pipistrellus pipistrellus, Nyctalus leisleri and Eptesicus serotinus) we based our calculations on the number of 1x1 km squares with observations. The assumption was that there is a relation between number of observations and population size. However, instead of counting the total number of observation we used number of squares with observations (n) to get data that are more independent. If someone reports several observations of the species within a short distance, it is likely individuals from the same colony, but if the observations are far away from each other, it is most probably individuals from different colonies. But, all reported individuals do not belong to colonies. It might be males, non-reproducing females or migrating individuals. As a standard we approximated that 50% of the observations concerned individuals belonging to colonies and that each colony consisted of 25 females. We assumed that the number of males in the area close to the colony equals the number of females. Thus, the population size (N) is: N=n x 0,5 x 25 x 2.
To be able to calculate long-term population development, the method requires that squares in which the species not is observed between the reporting periods is removed (identification of decreasing population size). ||
->HabInfo: In general very little is known about the habitat requirements of Plecotus austriacus, and there are no studies of the species in Sweden. It is connected to forests, but occurs also frequently in semi-open areas, gardens and pastures. No critical habitats have been identified. It has been suggested that Plecotus austriacus is more specialized in habitat selection compared to Plecotus auritus, and that open habitats is more avoided. It is therefore more sensible to habitat fragmentation. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: La especie se viene considerando frecuente y en números abundantes en la región mediterránea en décadas recientes. No obstante, son necesarios nuevos estudios a nivel peninsular para obtener tendencias poblacionales (Fernández, 2007). ||
->HabInfo: La pérdida del hábitat es un problema para la especie, que se ha constatado en numerosos casos, y podría ser generalizado a todo el área mediterránea. Sin embargo, son necesarios más estudios que monitoricen y evalúen la calidad de los hábitats disponibles en toda la región biogeográfica. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: L'espèce est tellement plastique et peu exigeante qu'elle s'adapte. Même si la qualité des habitats forestiers a baissé et l'urbanisation gagné du terrain dans cette région, il y a de la place pour elle. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Method used for population estimates in 5X5 grid cells from ecological niche modelling: all 5X5 grid cells inside current species distribution were selected with probability of occurrence greater than 0,3 (p>0,3) for minimum population estimate and greater than 0,2 (p>0,2) for maximum population estimate.
The population size in 6.2.d has been calculated in GIS using spatial information from the distribution data (10x10 km or smaller grids if additional data were available). Following the conversion of the available data in 1x1 km grid unit, marine or terrestrial grid cells have been deleted and thus excluded from the calculation, depending on the biogeographical region where the species occurs (MED or MMED, respectively). ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 39300 km2, the area of suitable habitat is 55175 km2 and its quality is unknown for the long term survival. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: For this species not enough data were collected during the period 2001-2014. Thus, the distribution, range, population size, habitat area and suitable habitat area were calculated or estimated using the most recent qualitative and quantitative data.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: GIS data and information on micro-habitat requirements is generally insuficient to provide a reliable and meaningful estimate. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Plecotus austriacus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report