Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance

5.3 Difference in surface area between periods is mainly due to unequal sampling intensity.

5.6 This species was first described 1997. ||
->Population: 6.11 This species was first described 1997. ||
->HabInfo: 7.6 This species was first described 1997. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: It's the first time, this species is reported in Wall CON. it's likely that the range of this species didn't change for a while. Acoustic data show that the P. pygmaeus seems widespread even if the records are always scarced and difficult to validate with certainty. ||
->Population: New species, poorly studied in Continental Belgium.
We only have some capture data and acoustic records with no indication of a local breeding.
This situation may explain some paradox in the conservation status. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Gestion des ripisylves et ds gîtes dans le futur ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynikają z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne (w obecnym raporcie za aktualne uznano wyłącznie dane uzyskane po 2000 r.) oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Mimo iż karlik drobny jest w skali kraju gatunkiem stwierdzonym na mniejszej liczbie stanowisk (w regionie kontynentalnym) niż karlik malutki, to najprawdopodobniej jego liczebność i rozmieszczenie jest znacznie niedoszacowane. Karlik drobny jest jedynym gatunkiem z tej pary stwierdzonym (z dostateczną pewnością) na znacznych obszarach Polski północno-wschodniej i wschodniej, gdzie karlik malutki wydaje się być nieobecny lub bardzo rzadki. Znany jest z mniej niż 100 stanowisk rozproszonych po terenie całego regionu; w niektórych rejonach Polski (zachód i południe) występuje sympatrycznie z karlikiem malutkim, w innych jako jedyny przedstawiciel tej pary (większość Mazowsza i Podlasia).
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: Wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli polach siatki 1x1 km, określono na 8 400, co wynika z przyjętego założenia, że w każdym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedla on wszystkie pola siatki 1x1 km W przypadku karlika drobnego jest takich pól 84 (84x100=8400).
Gatunek wędrowny, cała lub większość populacji odbywa długodystansowe migracje na zimowiska w kierunku południowym i południowo-zachodnim. Rozmieszczenie i liczebność tego karlika są najprawdopodobniej niedoszacowane. ||
->HabInfo: Gatunek związany z wodami i terenami podmokłymi, a także z lasami, zwłaszcza liściastymi (gdzie żeruje – nisza siedliskowa podobna do karlika większego), znane kryjówki kolonii rozrodczych znajdują się w budynkach, w tym również nowych, gdzie gatunek ten zajmuje głębokie szczeliny. Prawdopodobnie znacznie bardziej stenotopowy niż karlik malutki, ale bardziej od niego wędrowny, zatem jego wymagania siedliskowe mogą różnić się sezonowo. Potencjalne siedliska pokrywają cały region CON.
W związku z tym dostępność odpowiednich siedlisk można ocenić jako dobrą. ||
->Future: Można je ocenić jako dobre ze względu na szeroki zasięg gatunku, obecność dużych powierzchni odpowiednich siedlisk (lasy, tereny zabudowane) oraz charakterystykę występowania gatunku (przynajmniej sezonowe pojawy podczas migracji).
Rozmieszczenie i liczebność tego karlika są najprawdopodobniej niedoszacowane w związku z czym perspektywy dla populacji oceniono na XX. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie. Mimo iż karlik drobny jest w skali kraju gatunkiem stwierdzonym na mniejszej liczbie stanowisk (w regionie kontynentalnym) niż karlik malutki, to najprawdopodobniej jego liczebność i rozmieszczenie jest znacznie niedoszacowane. Karlik drobny jest jedynym gatunkiem z tej pary stwierdzonym (z dostateczna pewnością) na znacznych obszarach Polski północno-wschodniej i wschodniej, gdzie karlik malutki wydaje się być nieobecny lub bardzo rzadki. Znany jest z mniej niż 100 stanowisk rozproszonych po terenie całego regionu; w niektórych rejonach Polski (zachód i południe) występuje sympatrycznie z karlikiem malutkim, w innych jako jedyny przedstawiciel tej pary (większość Mazowsza i Podlasia). Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool.
Stan parametru określono jako właściwy (poprzednia ocena – nieznany).

Populacja. Gatunek wędrowny, cała lub większość populacji odbywa długodystansowe migracje na zimowiska w kierunku południowym i południowo-zachodnim. Do dokładniejszej oceny liczebności populacji wymagane badania w okresie trwania kolonii rozrodczych; do rozrodu gatunek ten wykorzystuje budynki, także domy mieszkalne oraz dziuple drzew i skrzynki lęgowe. Dodatkowa trudność to współwystępowanie dwóch gatunków bliźniaczych: karlika malutkiego (P. pipistrellus) i karlika drobnego (P. pygmaeus). Gatunek kryje się głównie w szczelinach dachów i ścian, co zwykle uniemożliwia jego stwierdzanie w ramach standardowych kontroli strychów – kolonie karlików są możliwe do policzenia jedynie podczas obserwacji wieczornego wylotu z kryjówki (wymagają połączenia kontroli kryjówek z detekcją ultradźwięków). Wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli polach siatki 1x1 km, określono na 8 400, co wynika z przyjętego założenia, że w każdym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedla on wszystkie pola siatki 1x1 km W przypadku karlika drobnego jest takich pól 84 (84x100=8400). W poprzednim raporcie wielkość populacji oszacowano liczba pól siatki 10x10 km.
Stan parametru określono jako nieznany, podobnie jak w raporcie 2013.

Siedlisko. Gatunek związany z wodami i terenami podmokłymi, a także z lasami, zwłaszcza liściastymi (gdzie żeruje – nisza siedliskowa podobna do karlika większego), znane kryjówki kolonii rozrodczych znajdują się w budynkach, w tym również nowych, gdzie gatunek ten zajmuje głębokie szczeliny. Prawdopodobnie znacznie bardziej stenotopowy niż karlik malutki, ale bardziej od niego wędrowny, zatem jego wymagania siedliskowe mogą różnić się sezonowo. Potencjalne siedliska pokrywają cały region CON.
Jakość siedliska jest w opinii eksperta właściwa. W raporcie 2013 r. była ocena stan nieznany.

Perspektywy zachowania. Oceniono jako właściwe ze względu na szeroki zasięg gatunku, obecność dużych powierzchni odpowiednich siedlisk (lasy, tereny zabudowane) oraz charakterystykę występowania gatunku (przynajmniej sezonowe pojawy podczas migracji). W raporcie 2013 r. były określone jako nieznane.

Ocena ogólna. Stan gatunku oceniono jako właściwy. Wydaje się, że ocena XX w raporcie 2013 r. była zbyt ostrożna.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pipistrellus pygmaeus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report