Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Currently it is impossible to differentiate the various species and hybrids of the genus Pelophylax present in Croatia based on external morphology. It is also not always easy to differentiate them using genetic analysis and currently only a few locatons were tested. Therefore, all data for green frogs was pooled and presented together.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: Nie są znane stanowiska gatunku w regionie ALP w Polsce. Gatunek ten prawdopodobnie wcale nie występuje lub pojawia się sporadycznie w potencjalnych siedliskach, jakimi są zbiorniki zaporowe. Ponieważ, żaba śmieszka może odtwarzać się na drodze hybrydogenezy w populacjach żaby wodnej, nie można wykluczyć okresowego pojawiania się osobników żaby śmieszki w populacjach żab zielonych. Żaby śmieszki obserwowano przy granicy regionu ALP w Zbiorniku Rożnowskim. Młodociane osobniki, których identyfikacja nie jest w 100% pewna obserwowano również nad Rabą w okolicach Myślenic. ||
->HabInfo: Pomimo stabilnej sytuacji, jeżeli chodzi o dostępność siedlisk gatunku, część z naturalnych miejsc rozrodu jak starorzecza zanika. Przybywa natomiast zbiorników antropogenicznych. Stabilna sytuacja, jeżeli chodzi o siedliska gatunku, którymi są różne typy większych zbiorników, nie musi być korzystna z punktu widzenia ochrony innych płazów. Niemniej, w przypadku żaby śmieszki sytuacja wydaje się obecnie stabilna. ||
->Future: Nie wiadomo, czy gatunek w regionie ALP w Polsce występuje, jeżeli tak to jest tam skrajnie rzadki. Stąd oceny perspektyw są nieznane. ||
->Conclusion: Gatunek najprawdopodobniej nie występuje w regionie ALP stąd brak ocen innych niż XX. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Gatunek nie jest stwierdzany w regionie ALP w Polsce. Możliwe, że wcale nie występuje w tym regionie lub pojawia się sporadycznie i wyższe partie Karpat nie stanowią istotnego dla ochrony gatunku regionu. Należy zrezygnować z raportowania tego gatunku z regionu ALP w przyszłości.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.10 This species is not native to the country. Crossbreeding of introduced Pelophylax ridibundus and P. bedriagae s.l. with native P. kl. esculentus result in Pelophylax ridibundus or (less likely) ridibundus x bedriagae hybrids are likely to lead to efficient removal of P. kl. esculentus. Apart from this breeding mechanism, direct predation and competition associated with the introduced water frog taxa are of concern to the status of the native taxon. ||
->Population: 6.15 This species is not native to the country. Crossbreeding of introduced Pelophylax ridibundus and P. bedriagae s.l. with native P. kl. esculentus result in Pelophylax ridibundus or (less likely) ridibundus x bedriagae hybrids are likely to lead to efficient removal of P. kl. esculentus. Apart from this breeding mechanism, direct predation and competition associated with the introduced water frog taxa are of concern to the status of the native taxon. Therefore FRP is set to 0 ind. ||
->HabInfo: Pelophylax ridibundus and especially the often as P. ridibundus recorded P. bedriagae s.l. occupy the same habitat as the native P. kl. esculentus. The former are not native to the country. Crossbreeding of introduced Pelophylax ridibundus and P. bedriagae s.l. with native P. kl. esculentus result in Pelophylax ridibundus or (less likely) ridibundus x bedriagae hybrids are likely to lead to efficient removal of P. kl. esculentus. Apart from this breeding mechanism, direct predation and competition associated with the introduced water frog taxa are of concern to the status of the native taxon. ||
->Future: While future prospects for this species and the confounding P. bedriagae s.l. are favourable, this evolution is undesirable from a conservation perspective. These species are not native to the country. Crossbreeding of introduced Pelophylax ridibundus and P. bedriagae s.l. with native P. kl. esculentus result in Pelophylax ridibundus or (less likely) ridibundus x bedriagae hybrids are likely to lead to efficient removal of P. kl. esculentus. Apart from this breeding mechanism, direct predation and competition associated with the introduced water frog taxa are of concern to the status of the native taxon. ||
->Conclusion: Conservation of this species and the confounded P. bedriagae s.l. should be avoided. This species is not native to the country. Crossbreeding of introduced Pelophylax ridibundus and P. bedriagae s.l. with native P. kl. esculentus result in Pelophylax ridibundus or (less likely) ridibundus x bedriagae hybrids are likely to lead to efficient removal of P. kl. esculentus. Apart from this breeding mechanism, direct predation and competition associated with the introduced water frog taxa are of concern to the status of the native taxon. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Vorige rapportage range 24.100, nu 19.100. De schijnbare afname kan echter toegeschreven worden aan een inventarisatie-effect, de soort wordt door vrijwilligers niet altijd herkend en vaak geschaard onder "groene kikker onbepaald". Bovendien is de periode 2012-2017 erg kort om meerkikkers voldoende in beeld te brengen.
Er zijn geen aanwijzingen dat er grote veranderingen in range zijn opgetreden. De meerkikkers in het Limburgse Maasdal zijn geen originele Nederlandse meerkikkers, ze bevatten genetisch materiaal van andere meerkikkerachtigen. ||
->Population: Vorige rapportage werd een grove populatieschatting (individuen) gegeven, nu is de populatiegrootte uitgedrukt in 1192 vierkante km. Dit getal ligt iets hoger dan bijv. in de laatste atlasperiode (1996-2007), maar deze verandering (toename) is naar verwachting louter een inventarisatie-effect: er worden meer waarnemingen gedaan en er wordt iets vaker tot op soort gedetermineerd.
De meerkikker- en poelkikkertrends zijn afgeleide trends van het groene kikker-complex. Bij meerkikker wordt de trend van het groene kikker-complex binnen het natuurlijke leefgebied van de meerkikker gebruikt, voor poelkikker wordt de trend van het groene kikker-complex binnen het natuurlijke leefgebied van de poelkikker gebruikt. Het groene kikker-complex heeft een positieve trend. Voor de meerkikker is echter gekozen om af te wijken van deze samengestelde trend, omdat de populatie meerkikkers waarschijnlijk niet werkelijk toeneemt. In het Limburgse Maasdal is een opmars van exotische meerkikker-achtigen bezig. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: Vorige keer is 11.6 niet ingevuld en nu wel. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Population size estimated from DNA survey data covering part of potential species range, supplemented by occasional observations ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: This species is not native from Wallonia, but has been introduced.
The difficulties of discrimination between green frogs are too high to have a good estimation of this taxon's range and its trend ||
->Population: The difficulties of discrimination between green frogs are too high to have a good estimation of this taxon's populations and of their trends ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: This species is not native from Wallonia, but has been introduced. ||
->Conclusion: This species is not native from Wallonia, but has been introduced. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: La distribution devrait se stabiliser car il reste peu de zones à coloniser dans le domaine continental (espérons le..) mais les populations peuvent encore augmenter. Si on n'évalue que la distribution supposée autochtone alors les paramètres devraient tous être "stables" ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Currently it is impossible to differentiate the various species and hybrids of the genus Pelophylax present in Croatia based on external morphology. It is also not always easy to differentiate them using genetic analysis and currently only a few locatons were tested. Therefore, all data for green frogs was pooled and presented together.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: Minimalną wielkość populacji podano w oparciu o liczbę pól 1x1km. Dane pochodzą z Atlasu płazów i gadów Polski oraz danych monitoringowych. Założono, że w jednym atlasowym kwadracie 10x10km jest co najmniej jeden kwadrat 1x1 zasiedlony. Różne obserwacje wskazują, że liczba stanowisk gatunku się powiększa. Warto jednak mieć na uwadze, że może to być efekt wzrostu wiedzy i umiejętności rozróżniania gatunku od innych żab zielonych. Poprzednio nie określono FFP. Wydaje się, na bazie wiedzy eksperckiej, że obecna wielkość populacji wystarczy do zachowania gatunku w przyszłości. ||
->HabInfo: Pomimo stabilnej sytuacji, jeżeli chodzi o dostępność siedlisk gatunku, część z naturalnych miejsc rozrodu jak starorzecza zanika. Przybywa natomiast zbiorników antropogenicznych. Stabilna sytuacja, jeżeli chodzi o siedliska gatunku, którymi są różne typy większych zbiorników, nie musi być korzystna z punktu widzenia ochrony innych płazów. Niemniej, w przypadku żaby śmieszki sytuacja wydaje się obecnie stabilna. ||
->Future: Gatunek nie zmniejsza zasięgu, istnieją przesłanki o zwiększaniu populacji. Siedliska wodne tego gatunku prawdopodobnie, ze względu na wielkość na ogół też nie są zagrożone, stąd dobre perspektywy wszystkich parametrów. ||
->Conclusion: Zasadniczo trudno ocenić zmiany w stanie ochrony. W poprzednim okresie raportowania uznany on był za nieznany. Wydaje się, że sytuacja gatunku jest obecnie stabilna. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek jest względnie częsty na niżu i występuje w wielu środowiskach. Zmiany w rozmieszczeniu i zasięgu pomiędzy okresami raportowania wynikają z innych danych i zapewne tylko w niewielkim stopniu mogą wynikać z realnego stanu.
Populacja:
Wydaje się, że liczba stanowisk gatunku wzrasta. To sprawia, że w chwili obecnej podobnie jak w poprzednim okresie raportowania jej stan jest właściwy.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
W poprzednim raporcie nie były określone. Według wiedzy eksperckiej, zasięg i populacja utrzymane na obecnym poziomie powinny wystarczyć do przetrwania gatunku w kraju w regionie CON.
Siedlisko gatunku:
Poprzednio nie oceniono stanu siedliska. Gatunek występuje licznie w wielu antropogenicznych zbiornikach wodnych, w tym zbiornikach zaporowych. Z punktu widzenia gatunku, siedlisk nie powinno zabraknąć w przyszłości, stąd ocena właściwa. Warto jednak podkreślić, że pomimo, że antropogenicznych siedlisk może przybywać, to zanikają naturalne siedliska tego gatunku, takie jak starorzecza.
Perspektywy ochrony:
Poprzednio nie były ocenione (XX). Ze względu na dobre oceny siedliska, względnie szerokie rozmieszczenie i najprawdopodobniej wzrostowe trendy populacyjne, perspektywy należy obecnie uznać za właściwe.
Ocena ogólna: Obecna wiedza na temat gatunku umożliwia wyciągnięcie wniosków, co do oceny ogólnej, która jest właściwa. Ze względu na niepewne dane w poprzednim okresie raportowania, ówczesna ocena była nieznana.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: There are no adequate references or measurements regarding the population size or the population densities. Based on the available data an estimation of the population using as unit the number of individuals doesn’t seem feasible at this stage. ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 3295 km2 and its quality is good. The area of suitable habitat is 7308 km2. A generalist species. Random surveys have been conducted in the distribution areas. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: The range estimations do not include unfavorable altitude areas.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Currently it is impossible to differentiate the various species and hybrids of the genus Pelophylax present in Croatia based on external morphology. It is also not always easy to differentiate them using genetic analysis and currently only a few locatons were tested. Therefore, all data for green frogs was pooled and presented together.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Pelophylax ridibundus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report