Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance 20.000m

5.3 Change is due to methodological reasons ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The population of M. nattereri seems to increase annually between 11,2 and 25 % according to the models. This strong increasing is difficult to explain and could be partly explained by methodological bias. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: C'est la qualité de l'habitat forestier qui interpelle ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: In Luxembourg widespread species, but in low densities due to decreasing habitat quality and area (mainly open landscapes), and prey availability;
Population size in reporting units (1x1 grids) is based on field data and estimated on experts' opinion, taking into account deciduous broad-leaved forests and neighbouring grasslands ||
->HabInfo: Forest habitat area and quality are less affected than openland habitats (orchards, pastures, meadows, landscape structures...) ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: In Luxembourg widespread species, but in low densities and declining due to decreasing habitat quality and area (mainly open landscapes), and prey availability; forest habitat area and quality are less affected than openland habitats (orchards, pastures, meadows, landscape structures...) ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynikają z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku. Niemniej nadal jest ona niewystarczająca. Zdecydowana większość danych pochodzi z odłowów przy otworach jaskiń lub zimowych kontroli w tych samych jaskiniach.

Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto aktualnie standardowego algorytmu IT-tool. Dlatego jest taka duża różnica w porównaniu z wartością podaną w poprzednim raporcie, kiedy to zasięg aktualny określono jako równy powierzchni całego obszaru CON. ||
->Population: - Nocek Natterera tworzy kolonie rozrodcze w dziuplach, czasem także w skrzynkach dla ptaków – stąd monitoring strychów nie pozwala ocenić jego liczebności;
- zimuje w podziemiach naturalnych i sztucznych, jednak często wybiera kryjówki w szczelinach i innych trudno dostępnych miejscach – stąd zimowe spisy nietoperzy wskazują tylko niewielką część populacji tego gatunku w danym terenie. W ciągu ostatnich 5 lat zlokalizowano wiele nowych zimowisk tego gatunku, m.in. w kanalizacji miejskiej w środkowej i północnej Polsce;
- wysoką liczebność nocków Natterera notowana jest podczas rojenia (początek października) w sąsiedztwie podziemi (zarówno naturalnych jak i sztucznych). Często te podziemia nie są docelowym zimowiskiem i stanowią tylko miejsce zachowań godowych;
- ocena liczebności podczas żerowania za pomocą analizy pulsów echolokacyjnych jest utrudniona: gatunek ten należy do grupy tzw. gatunków szepczących – o słabym sonarze bliskiego zasięgu.
- wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli – polach siatki 1x1 km, określono na 23700, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (237 x100=23700)
- wielkość populacji w liczbie osobników podano za raportem 2013 (brak danych do weryfikacji poprzedniego szacunku).
Obserwowany jest stały wzrost liczebności, jednak ze względu na wyrywkowe dane z okresu rojenia (autorzy często nie przywiązują wagi do terminu odłowów – gatunki mają specyficzne rozkłady aktywności godowej) oraz niepewne oznaczenia z okresu zimy przybliżony nawet przyrost liczebności jest trudny do oszacowania. ||
->HabInfo: - miejsce żerowania: miejscem żerowania są lasy (drzewostany różnych stadiów);
- schronienia rozrodcze: dziuple, czasami skrzynki dla nietoperzy – możliwy stopniowy ubytek poprzez zmiany struktury wiekowej drzewostanów (kierunek zmian - nieznany);
- zimowiska: jaskinie krasowe i tektoniczne, sztolnie i inne sztuczne podziemia. Dostępność tego rodzaju siedlisk nie zmieniła się.

Siedliskiem tego gatunku są lasy liściaste i szpilkowe na całym obszarze ALP. Powierzchnia lasów jest utrzymywana na zbliżonym poziomie, także dostępność kryjówek zimowych i letnich wydaje się być wystarczająca. ||
->Future: Perspektywy zachowania są dobre ze względu na szeroki zasięg występowania, dostępność właściwych siedlisk oraz plastyczność gatunku, a także wzrostowe trendy w populacji. Istniejące zagrożenia nie powinny w najbliższym czasie wpłynąć negatywnie na liczebność populacji tego gatunku. ||
->Conclusion: Obserwowany jest stały wzrost liczebności, jednak ze względu na wyrywkowe dane z okresu rojenia (autorzy często nie przywiązują wagi do terminu odłowów – gatunki mają specyficzne rozkłady aktywności godowej) oraz niepewne oznaczenia z okresu zimy przybliżony nawet przyrost liczebności jest trudny do oszacowania.
Siedliskiem tego gatunku są lasy liściaste i szpilkowe na całym obszarze ALP. Powierzchnia lasów jest utrzymywana na zbliżonym poziomie, zarówno dostępność kryjówek jak i bazy pokarmowej wydaje się być wystarczająca. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Dostępne dane o rozmieszczeniu dotyczą miejsc zimowania oraz zachowań godowych (naturalne i sztuczne podziemia); intensyfikacja badań faunistycznym doprowadziła do zlokalizowania wielu nowych zimowisk, w niektórych przypadkach liczących setki, a nawet tysiące osobników – także w terenach mocno zurbanizowanych (Olsztyn, Piła) mieszczących się w kanalizacji miejskiej. Stwierdzenia tego gatunku podczas żerowania są rzadkie ze względu na trudności w prawidłowym oznaczeniu pulsów echolokacyjnych. Także odłowy w sieci nie są miarodajne – gatunek ten najczęściej żeruje w koronach drzew. W obszarze kontynentalnym CON miejsca rozrodu notowano w skrzynkach dla ptaków i nietoperzy, szczelinach mostów. Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynika z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Wielkość zasięgu określono przy użyciu IT-tool, jest więc to wartośc mniejsza niż w raporcie z 2013 r. (wtedy cały region CON). Stan zasięgu (FV) określono tak jak w raporcie 2013.
Populacja:
Nocek Natterera w okresie letnim jako kryjówki dzienne (kolonie rozrodcze) wykorzystuje m.in.. Dziuple drzew, pękniecie w korze, często spotykany jest także w skrzynkach dla ptaków i nietoperzy. Rzadko znajdowany jest w budynkach, stąd monitoring strychów nie jest miarodajną metodą oceny liczebności tego gatunku. Jest gatunkiem osiadły, rzadko migrującym dalej niż 20 km. Zimuje w podziemiach zarówno naturalnych jak i sztucznych. Na południu obszaru CON częsty w jaskiniach, w środkowej i północnej Polsce wykorzystuje do zimowania dostępne zimowiska: forty, bunkry, a nawet kanały kanalizacji miejskiej. Utrudnieniem w oszacowaniu populacji tego gatunku na podstawie populacji zimujących w podziemiach są znaczące wahania liczebności w największych zimowiskach, wynikające nie tyle ze zmian w populacji a raczej z wpływu mikroklimatu zimowiska. Ponadto od wielu lat niedostępne są dane z największego zimowiska w Miedzyrzeckim Rejonie Umocnionym (Nietoperek). Podczas okresu godowego (tzw. rojenia) w sąsiedztwie niektórych otworów jaskiń i sztucznych podziemi jest najliczniejszym gatunkiem: w Jaskini Szachownica odławiano ponad 300 os./noc (natomiast zimowanie stwierdzono na poziomie niewiele ponad 200 os.). Jako dolną granicę liczebność populacji przyjęto sumę zimujących osobników w znanych zimowiskach, natomiast górna to dodatkowo oszacowana suma osobników aktywnych podczas rojenia przed znanymi miejscami godowymi.
Wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli polach siatki 1x1 km, określono na 23700, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (237 x100).
Stan populacji oceniono tak jak w raporcie 2013 (FV).

Siedlisko gatunku:
Nocek Natterera jest gatunkiem leśnym, zbierającym pokarm z powierzchni liści, pni drzew i skał. Głównym elementem diety są pajęczaki i ćmy. Poluje wśród koron drzew, wzdłuż linii drzew: aleje, żywopłoty. Częsty zarówno w lasach liściastych jak i szpilkowych. Kolonie rozrodcze zakłada w dziuplach, skrzynkach dla ptaków i nietoperzy. Zimuje w podziemiach sztucznych i naturalnych, często wybierając trudno dostępne szczeliny. Do hibernacji wybiera często miejsca w pobliżu otworów podziemi, toleruje znaczne wahania temperatury. Jakość siedlisk dostępnych można uznać za wystarczającą dla tego gatunku. Podane aktualne i potencjalne siedlisko to powierzchnia lasów liściastych i mieszanych, oraz schronień podziemnych na obszarze CON zarówno naturalnych (jaskinie) jak i sztucznych (forty, piwnice, sztolnie). Jakość siedlisk jest dobra, a liczne stwierdzenia tego gatunku, także w mocno zurbanizowanych terenach to potwierdzają.
Ocena stanu siedlisk FV (stan właściwy), jak w raporcie 2013.
Perspektywy ochrony:
Perspektywy zachowania są dobre ze względu na dostępność właściwych siedlisk oraz plastyczność gatunku. Istniejące zagrożenia nie powinny w najbliższym czasie wpłynąć negatywnie na liczebność populacji tego gatunku. Ocena FV, podobnie jak w raporcie 2013.
Ocena ogólna:
Stan gatunku jest właściwy (ocena jak w raporcie 2013).

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Since the abundance of bats varies a lot within Sweden we divided Sweden into 7 regions. In southern Sweden (1) the abundance is high and all species occur. At the island Gotland (2), the abundance is generally also high, but the species composition is a little bit different. In south-central Sweden, the abundance is still relatively high but a little bit lower than in region 1, and all species occur. In central Sweden (4), both the abundance and species number is much lower. In coastal areas along the Bothnian Sea (5) the abundance is higher than in inland central Sweden (region 4) and more species occur. In coastal areas along the Bothnian Bay (region 6) the abundance and species number decrease. In inland northern Norrland (region 7) the abundance of bats is very low, and there are only one species present.

Deciding habitat preferences for each species, and compiling data on the area of these habitats (H) in each of the seven regions. The habitat preferences were divided into optimal habitat (Ho), first sub-optimal habitat (Hsub1), second sub-optimal habitat (Hsub2), third sub-optimal habitat (Hsub3) and avoided habitat (Havoid).
Estimating an average abundance of colonies (CA) for different species in each region (CAreg), and estimating an average number of individuals in a colony (nc) for each species.

The density of bats in different habitats was calculated based of following assumptions: Different individuals in a colony are able to select any habitats within the home-range area of the. They use a number of habitats, but some habitats (optimal habitats) are selected more often than others (sub-optimal habitats), and some habitats are avoided. The density of bats (nd) within the home-range is calculated based on home-range size (a) and number of individuals in the colony (nc): nd = nc/a. We assumed that bats use optimal habitats, and three types of sub-optimal habitat (first sub-optimal, second suboptimal and third suboptimal) in the relation 4:3:2:1 (i.e. optimal habitats were used four times more than third sub-optimal). Thus, the abundance of bats in different habitats nh was calculated as: nh = ((3 * Ho) + (2 * Hsub1) + (1 * Hsub2) + (1 * Hsub3) 0 * Havoid). The population size of bats in each region (Nr) was then calculated as: Nr = CAreg * nh.
To summarize, the calculations of population size require knowledge on habitat preferences and area of these habitats in each region, colony size of different species, home-range area for colonies of different species and abundance of colonies in different geographical regions. Area of different habitats is calculated by using available GIS data. All other variables are set mainly based on expert judgement, in some cases supported by data from telemetry studies.

Finally an index is presented for each species. This is simply based on number of 1 x 1 km squares in which the species is reported, without any effort to transfer these figures into population size.
To be able to calculate long-term population index, the method requires that squares in which the species not is observed between the reporting periods is removed. ||
->HabInfo: Myotis nattereri is a forest species and in Sweden it is mainly connected to swamp forest or humid areas along streams, and to forests with a more varied structure and diversity. The future development of the preferred habitats is unknown. The population size of Myotis nattereri is increasing and there are indications of a broader habitat range. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis nattereri"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report