Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance 20.000m.

5.11 Difference in surface area between periods is mainly due to unequal sampling intensity. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: keine Umrechnung möglich ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: El número de individuos para el tamaño poblacional en 6.2. es el mismo que el indicado en el sexenio anterior (2007-2012). ||
->HabInfo: Habita tanto en bosques caducifolios como de coníferas, y se refugia en minas, simas y cuevas. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Espèce quais absente de la zone ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Since it is possible to survey Myotis bechsteinii only via mist-netting, we cannot estimate population size in individuals adn therefore report in 1x1 km grids. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Gatunek związany z lasami. Rozmieszczenie niedostatecznie rozpoznane. W raporcie z 2013 r. aktualną powierzchnię zasięgu (jak i FRR) określono jako powierzchnię regionu. W obecnym raporcie do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Przy słabo rozpoznanym rozmieszczeniu zasięg aktualny jest obecnie mniejszy. ||
->Population: Wielkość populacji nieznana. Dysponujemy głównie danymi z kontroli zimowisk (jaskinie i inne podziemia) oraz – przede wszystkim – późnoletnich i jesiennych odłowów przed otworami jaskiń, stąd stwierdzenia gatunku ograniczone są głównie do punktów (miejsca występowania jaskiń). Wielkość populacji można jedynie określić liczbą pól 1×1 km, w których stwierdzono zimowanie lub rojenie się nocków Bechsteina. Stwierdzenia są ograniczone do nielicznych jaskiń (łącznie kilkunastu obiektów spośród kilkuset znanych), przy których prowadzono odłowy nietoperzy w sieci. Konwersja na liczbę osobników niemożliwa! Podana na potrzeby raportu wielkość nie ma żadnego przełożenia na rzeczywistość (wynika z przyjęcia założenia, że w jednym polu siatki na mapie rozmieszczenia występuje przynajmniej jeden osobnik). ||
->HabInfo: Nie prowadzono monitoringu stanu siedliska w regionie alpejskim poza jedną jaskinią będącą miejscem hibernacji pojedynczego osobnika. Dostępność odpowiednich siedlisk jako dobrą określono w oparciu o ocenę dla regionu kontynentalnego; generalnie stan siedlisk leśnych w regionie ALP jest prawdopodobnie lepszy niż w regionie CON, a w tym ostatnim dostępność siedlisk określono jako dobrą. ||
->Future: Zasadniczo brak danych do ich określenia. Gatunek latem związany jest lasami liściastymi i mieszanymi, tworzy kolonie rozrodcze w dziuplach starych drzew - zmniejszanie się powierzchni starodrzewów oraz usuwanie starych drzew może mieć negatywny wpływ na populacje tego gatunku. ||
->Conclusion: Oceny parametrów, ocena ogólna i kierunek zmian jak w raporcie 2013. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek związany z lasami. Rozmieszczenie niedostatecznie rozpoznane. Prawdopodobnie występuje w całym regionie alpejskim, dlatego powierzchnię zasięgu określono w traporcie 2013 jako powierzchnię regionu. W obecnym raporcie użyto narzędzia It-tool, stąd różnica w powierzchni.

Populacja: Wielkość nieznana. Dysponujemy głównie danymi z kontroli zimowisk (jaskinie i inne podziemia) oraz – przede wszystkim – późnoletnich i jesiennych odłowów przed otworami jaskiń, stąd stwierdzenia gatunku ograniczone są głównie do punktów (miejsca występowania jaskiń). Wielkość populacji można jedynie określić liczbą kwadratów 1×1 km, w których stwierdzono zimowanie lub rojenie się nocków Bechsteina. Stwierdzenia tego ostatniego są jednak ograniczone do nielicznych jaskiń (łącznie kilkunastu obiektów spośród kilkuset znanych), przy których prowadzono odłowy nietoperzy w sieci.
W regionie biogeograficznym alpejskim zimowanie tego gatunku w kryjówkach podziemnych ma jednak charakter marginalny (kilka stwierdzeń pojedynczych osobników – jedna z tych jaskiń jest objęta monitoringiem PMŚ/GIOŚ nocka Bechsteina). Współcześnie znane jest tylko jedno stwierdzenie kolonii letniej (wieś Skopów na Pogórzu Przemyskim – 10 osobników w dziupli spróchniałej jodły – Iwińska i in. 2017), choć wiadomo, że gatunek jest lokalnie częsty i liczny w okresie jesiennego rojenia przy otworach niektórych jaskiń karpackich. Brak danych dla oceny trendów liczebności.
Siedlisko gatunku:
Głównie lasy liściaste (szczególnie buczyna karpacka i grądy) i lasy mieszane oraz iglaste (choć jest to siedlisko suboptymalne - areały osobnicze nocka Bechsteina w lesie liściastym wynoszą kilkadziesiąt ha, zaś w lesie iglastym – do 700 ha) oraz rejony występowania jaskiń fliszowych i krasowych – w okresie jesiennego rojenia również powyżej górnej granicy lasów (aż do piętra halnego – Jaskinia Wielka Litworowa). Potencjalne siedlisko gatunku można określić jako powierzchnię lasów liściastych (buczyna karpacka i grądy) i lasów mieszanych w obrębie zasięgu (tak jak w raporcie 2012).
Kryjówkami dziennymi (w tym kolonii rozrodczych) są dziuple drzew, najczęściej położonych wewnątrz lasu. Nocki Bechsteina zimują w jaskiniach, sztolniach dawnych kopalni, podziemnych kamieniołomach komorowych („sztucznych jaskiniach”), tunelach, starych fortyfikacjach (zarówno betonowych, jak i ceglanych), dużych murowanych piwnicach. Zimą nocek Bechsteina wszędzie znajdywany jest nielicznie, duże jego skupiska nie zostały dotychczas odkryte. Fakt ten, jak również skrajnie osiadły tryb życia, dają przesłanki do niepotwierdzonych przypuszczeń, że większość nocków Bechsteina hibernuje w dziuplach grubych drzew. W przypadku jaskiń osuwiskowych w karpackim fliszu możliwym wyjaśnieniem jest też skłonność większości gatunków małych nocków (Bechsteina, Natterera, wąsatka, Brandta, orzęsionego) do ukrywania się w głębokich szczelinach. Tłumaczyłoby to dysproporcję między dominacją tych gatunków wśród nietoperzy odławianych jesienią przy wejściach do beskidzkich jaskiń i jedynie sporadyczne ich stwierdzenia w tych kryjówkach zimą, kiedy zgrupowanie hibernujących nietoperzy zdominowane jest przez podkowce małe i nocki duże – nietoperze zwykle niekryjące się w szczelinach. Miejscami jesiennego rojenia nocków Bechsteina są zwykle podziemia – jaskinie (zarówno duże systemy krasowe, jak i małe jaskinie osuwiskowe), sztolnie i fortyfikacje. Nocek Bechsteina żeruje niemal wyłącznie w lasach i zadrzewieniach, szczególnie liściastych. Preferuje wnętrza drzewostanów, a w ich obrębie płaty o zwartym okapie i rozwiniętym podszycie. Stan siedlisk określono jako dobry, analogicznie jak dla regionu kontynentalnego (nie prowadzono monitoringu w regionie alpejskim poza jedną jaskinią będącą miejscem hibernacji pojedynczego osobnika - Jaskinia na Wierzchowinie II, Ostoja Jaśliska PLH180014).
Perspektywy ochrony:
Zasadniczo brak danych do ich określenia. Gatunek latem związany jest lasami liściastymi i mieszanymi, tworzy kolonie rozrodcze w dziuplach starych drzew - zmniejszanie się powierzchni starodrzewów oraz usuwanie starych drzew może mieć negatywny wpływ na populacje tego gatunku.
Ocena ogólna: Stan nieznany, przede wszystkim z uwagi na brak danych populacyjnych. Z raportem z 2013 r. pokrywają się oceny większości parametrów. Wydaje się, że aktualna ocena stanu siedliska FV lepiej odzwierciedla naszą wiedzę.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: 6.2. Due of the lack of data, we can not scientifically evaluate the population in the region in the recommended unit (i), so we took the number of grids 1x1 km as the minimum number of individuals. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Reason for change: The increased range is due to the confirmation of the presence of M. bechsteinii in the Sonian forest. The previous report already mentioned occasional observations in the area, but had not included these in the calculation of the range due to the lack of recurrent observations. Since then, M. bechsteinii has been yearly seen hibernating in different objects in the Sonian forest (and has also been observed in hibernation in Walloon Brabant, so we can suppose there is also a population present in Brabant). ||
->Population: Wintering population being very low, winter counts may not be the best population index for this species ||
->HabInfo: The quality of the hibernation habitat is in general good (low disturbance, favourable microclimate and humidity)
The summer habitat is of moderate quality, due to small and fragmented forest patches in Limburg, Hainaut, Brabant. The quality of these patches is high (high structural diversity, a lot of hollow trees). ||
->Future: 10.1.a We do not expect the range to shrink since repeated observations of M. bechsteinii seem to confirm that next to the known population in Limburg, there is probably also a population in the Sonian forest / Brabant
10.1.c The known summer sites are largely in protected areas and the quality of these forests is getting better (e.g. the forest reserves), but connectivity and decrease of foraging sites in the surroundings (orchards in Limburg) could become problematic. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: keine Umrechnung möglich ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Especie rara y poco frecuente en la región Atlántica, posiblemente más abundante y expandida de lo que se conoce (Drosera, 2018). ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: Habita tanto en bosques caducifolios como de coníferas, y se refugia en minas, simas y cuevas. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Le développement du bois énergie et des coupes à blanc en forêts privées va être le facteur clé sachant que l'espèce aura encore largement de la place dans les grands massif forestiers domaniaux. La lutte contre la tordeuse du pin ou certains parasites peut aussi jouer un rôle. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: GIS data and information on micro-habitat requirements is generally insuficient to provide a reliable and meaningful estimate. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Trend in range has been assessed by using the 2019 distribution data and the 2013 method for calculating range and comparing the result with range surface area in 2013. Expert opinion that the range is increasing in England, where the largest population occurs, has also been included. For further information see the 2019 Article 17 UK Approach document and country assessments. The FRR value is considered to be large enough to support a viable population. ||
->Population: The population estimate in 2013 was 1,500 bats and the FRP was 2000 bats. The difference in population size between reporting rounds is most attributable to a change in methodology, although more data are also available and there has possibly been a genuine change. The estimates for the previous reporting rounds were based on expert judgement and extrapolation from limited field surveys. The new estimate (in individuals), taken from Mathews et. al. (2018) is considered to be more robust. However, uncertainty around the population and trend information make it difficult to draw a population status conclusion for this species. The conclusion is therefore currently unknown. ||
->HabInfo: Although the habitat requirements for this species are fairly well established, ground truthing of the estimated population and range from Mathews et. al., 2018, has not yet been undertaken and the quality of the indicated habitats have not been assessed. The short term trend direction is unknown, and the overall status for habitat for the species is unknown. ||
->Future: Future trend in Range is Overall stable; Future trend in Population is Unknown; and Future trend in Habitat for the species is Unknown. For further information on how future trends inform the Future Prospects conclusion see the 2019 Article 17 UK Approach document. ||
->Conclusion: Conclusion on Range reached because: (i) the short-term trend direction in Range surface area is increasing; and (ii) the current Range surface area is approximately equal to the Favourable Reference Range.

Conclusion on Population reached because: (i) the short-term trend direction in Population size is unknown; and (ii) the Favourable Reference Population is unknown.

Conclusion on Habitat for the species reached because: (i) the area of occupied habitat is unknown and (ii) the habitat quality is unknown; and (iii) the short-term trend in area and quality of habitat is unknown.

Conclusion on Future prospects reached because: (i) the Future prospects for Range are good; (ii) the Future prospects for Population are unknown: and (iii) the Future prospects for Habitat for the species are unknown.

Overall assessment of Conservation Status is Favourable because three of the conclusions are Unknown.

Overall trend in Conservation Status is based on the combination of the short-term trends for Range – increasing, Population – unknown, and Habitat for the species – unknown.

Overall assessment of conservation status has changed since 2013 from Unfavourable Inadequate to Unknown.

Overall trend in Conservation Status has not changed since 2013. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance 20.000m

5.11 Difference in surface area between periods is mainly due to unequal sampling intensity. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: the acoustic inventories that are being developed make it possible to significantly increase the number of data even if the latter must generally be validated by traditional data capture or winter count. ||
->Population: Wintering population being very low, winter counts may not be the best population index for this species. In Wallonia we have some of the most important swarming sites in Western Europe (Janssen, 2018). This observation must be supported by a large summer population. The Bechstein'bat is a very sedentary species. If we consider that we have a colony of 10 to 50 individuals per square of 10 X10 km² occupied, this leads to an estimate of the population between 500 and 4000 individuals in CONT zone and between 50 and 500 individuals in ATL. ||
->HabInfo: The quality of the hibernation habitat is in general good (low disturbance, favourable microclimate and humidity). Hardwood forests are locally still present on important areas. It would still be necessary to check the presence and the quality of the populations in the beech forests of Haute Ardenne. The evolution of habitat quality, however, is highly dependent on forest policy and changes induced by climate change. ||
->Future: the future of this species is strongly linked to the evolution of forest management. Intensification of practice and conversion of old hardwoods to coniferous will be negative. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: keine Umrechnung möglich ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: A focused atlas study during the latest reporting period has documented the presence of a breeding population of Myotis bechsteinii on the island of Bornholm. ||
->Population: A focused atlas study during the latest reporting period has documented the presence of a breeding population of Myotis bechsteinii on the island of Bornholm. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: L'augmentation du bois énergie et du bois de chauffage et des sapins de Nôël va diminuer impacter la surface d'habitat. Les mesures en faveur d'îlots d'arbres sénescents compenseront ce point. De façon suffisante ? ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Since it is possible to survey Myotis bechsteinii only via mist-netting, we cannot estimate population size in individuals adn therefore report in 1x1 km grids. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Range based on field observations and extrapolated on experts' opinion ||
->Population: 26 known maternity colonies, but based on expert opinion 50-60 colonies are expected in Luxembourg;
Following to monitoring results of known colonies, numbers are presumly decreasing ||
->HabInfo: Based on expert opinion: number of dying/dead old oak trees insufficient, natural regeneration cycle of oak forests problematic & average age of beech and oak forests is decreasing due to forest management for climate resilience ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: Although significant efforts are made in the frame of a single species action plan "Myotis bechsteinii", the habitat quality (of mainly old growth oak forests) is insufficient, as monitoring results of known colonies show decreasing numbers ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Według danych literaturowych północno-wschodnia granica zasięgu biegnie od Doliny Dolnej Odry (Cedyński Park Krajobrazowy), poprzez Strzaliny na Pomorzu Zachodnim, poprzez okolice Poznania, południową część Niziny Mazowieckiej (Twierdza Modlin), po Polesie Lubelskie. Granice południową stanowi granica z regionem alpejskim. Na potrzeby raportu do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Stan zasięgu oceniono jako nieznany, ponieważ rozmieszczenie jest niedostatecznie rozpoznane. Trudno też w związku z tym określić zasięg referencyjny. ||
->Population: Gatunek o skrytym trybie życia, znany z nielicznych stwierdzeń na stanowiskach zimowych, latem nie tworzący dużych kolonii i bardzo często zmieniający kryjówki. W 2011 roku na kontrolowanych 9 stanowiskach w regionie kontynentalnym odnotowano 103 osobniki nocka Bechsteina, zaś w 2016 roku na 11 stanowiskach tylko 46 osobników. Naliczono mniej niż 50% liczby osobników z poprzedniej kontroli.
Ta liczba jest prawdopodobnie o co najmniej rząd lub kilka rzędów wielkości niższa od rzeczywistej wielkości populacji krajowej – jest to jedynie próbka, pobierana w ramach monitoringu PMŚ, użyta do oceny trendu krótkoterminowego. Rzeczywista populacja musi liczyć co najmniej kilka tysięcy osobników, dlatego podano min. 3000 os., brak jednak jakichkolwiek przesłanek do rzetelnej oceny jej wielkości.
Z uwagi na obserwacje ze schronień, trend wydaje się spadkowy. Jeśli chodzi o obserwacje letnie, to z jednej strony po 2011 odkryto kilka nowych miejsc rozrodu nocka Bechsteina, wynika to jednak z niedostatecznego stopnia poznania rozmieszczenia tego gatunku, nie zaś wzrostu liczebności. Z drugiej strony, część wykonawców monitoringu donosi o znacznie mniejszej liczbie złowionych osobników w ostatnich latach (2016-2017) niż na tych samych stanowiskach w okresie, kiedy były one odkrywane (1996-2003). Niewykluczone więc, że obserwowany spadek liczebności zimą znajduje swoje odzwierciedlenie w populacjach letnich.
Wielkość populacji w liczbie pól siatki 1x1 km oszacowano w oparciu o stwierdzenia nocków Bechsteina. Populacja referencyjna nieznana. ||
->HabInfo: Ocena dostępności odpowiednich siedlisk na podstawie wyników monitoringu PMŚ/GIOŚ przeprowadzonego w 2018 r. (badano jakość siedlisk). W ramach prac monitoringowych określano m.in. jakość siedlisk. Zimą, kiedy stanowiskami monitoringowymi są poszczególne schronienia (miejsca hibernacji), pod uwagę brano: powierzchnię kryjówki, dostępność wylotów, mikroklimat (temperaturę i wilgotność), zalesienie, obecność liniowych elementów krajobrazu (łączność kryjówki z potencjalnymi siedliskami leśnymi), zabezpieczenie przed niepokojeniem. Latem, kiedy stanowiskami monitoringowymi są poszczególne kompleksy leśne, pod uwagę brano: powierzchnię i strukturę drzewostanów (w tym udział lasów liściastych i starodrzewów), liczbę drzew obumierających i martwych, grubość drzew zapewniających kryjówki dzienne, zwarci podszytu liściastego i okapu w drzewostanie, a także liczbę i powierzchnię śródleśnych zbiorników wodnych. ||
->Future: Generalnie trudno je ocenić. Do istotnych zagrożeń należy ubywanie starodrzewów stanowiących kryjówki letnie oraz niekontrolowana turystyka jaskiniowa. ||
->Conclusion: Zaznaczono trend nieznany zgodnie z instrukcją, ale zdaniem autora raportu jest spadkowy. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Według danych literaturowych północno-wschodnia granica zasięgu biegnie od Doliny Dolnej Odry (Cedyński Park Krajobrazowy), poprzez Strzaliny na Pomorzu Zachodnim, poprzez okolice Poznania, południową część Niziny Mazowieckiej (Twierdza Modlin), po Polesie Lubelskie. Granice południową stanowi granica z regionem alpejskim. Na potrzeby raportu zasięg określono w oparciu o automatyczne narzędzie IT-tool. Stan zasięgu oceniono jako nieznany, ponieważ rozmieszczenie jest niedostatecznie rozpoznane, najprawdopodobniej zasięg ten jest szerszy niż podany. Trudno też w związku z tym określić zasięg referencyjny.
Populacja: Wielkość populacji trudna do określenia. Istniejące dane pochodzą głównie z liczeń nietoperzy w miejscach hibernacji (kryjówkach podziemnych) i odłowów w sieci latem na terenach leśnych. Znajdowane są zwykle pojedyncze osobniki, stanowiska w większości nie są stałe, co przy krótkodystansowych migracjach (ok. 30 km) nie daje jasnego obrazu stanu populacji. Przykładowo, w 9 stanowiskach zimowych, objętych monitoringiem w 2011 r., łączna liczebność nocków Bechsteina wynosiła 120 osobników , z czego 105 hibernowało na 2 stanowiskach. Nawet takie dane pozwalają jednak wykryć pewne krótkoterminowe trendy, które sugerują jednoznacznie spadek liczebności nocka Bechsteina. Uwzględniając wyłącznie styczniowe i lutowe terminy kontroli (zgodnie z metodyką GIOŚ), w 2011 roku na kontrolowanych 9 stanowiskach w regionie kontynentalnym odnotowano 103 osobniki nocka Bechsteina, zaś w 2016 roku tylko 46 osobników. Jeśli uwzględnimy wyniki drugiego, marcowego liczenia z Jaskini Szachownica, uzyskamy podobne proporcje (2011 – 120, 2016 – 59). W obu przypadkach, w 2016 roku naliczono mniej niż 50% liczby osobników z poprzedniej kontroli. Stwierdzenia z okresu pozazimowego dotyczą kilkunastu obszarów leśnych, dotyczą zarówno karmiących samic i młodych (lokalnie dość często i licznie odławianych), jak i osobników uczestniczących w jesiennym rojeniu przy otworach kryjówek podziemnych. Dla stanowisk letnich (kompleksów leśnych) monitoring PMŚ zakłada ocenę populacji wyłącznie w oparciu o obecność gatunku i jego rozród. W badaniach 2016 na wszystkich 10 stanowiskach objętych monitoringiem PMŚ potwierdzono rozród gatunku drogą odłowów w sieci chiropterologiczne, co pozwoliło wówczas na ocenienie stanu populacji jako właściwego (FV), jednak tylko 3 z w/wym. stanowisk były objęte monitoringiem również w 2011 r. Brak danych z różnych obszarów CON nie jest równoznaczny z nieobecnością gatunku, bo rozmieszczenie nie jest do końca rozpoznane. Stan populacji zimowej w oparciu o dane z monitoringu w latach 2011-2016 można by określić jako zły (U2), zaś populacji letniej jako nieznany (XX) z uwagi na brak systematycznie zbieranych danych referencyjnych. Z jednej strony po 2011 odkryto kilka nowych miejsc rozrodu nocka Bechsteina, wynika to jednak z niedostatecznego stopnia poznania rozmieszczenia tego gatunku, nie zaś wzrostu liczebności. Z drugiej strony, część wykonawców monitoringu donosi o znacznie mniejszej liczbie złowionych osobników w ostatnich latach (2016-2017) niż na tych samych stanowiskach w okresie, kiedy były one odkrywane (1996-2003). Niewykluczone więc, że obserwowany spadek liczebności zimą znajduje swoje odzwierciedlenie w populacjach letnich.
Siedlisko gatunku:
W sezonie letnim jest to gatunek typowo leśny. Preferuje stare drzewostany liściaste i mieszane o umiarkowanej wilgotności (buczyny, grądy, dąbrowy), o bujniejszym runie i podszycie, zajmujące żyźniejsze siedliska. Zasiedla też bory sosnowe i jodłowe, o ile cechują się urozmaiconą strukturą i bogatszym podszytem.
Kryjówkami dziennymi (w tym kolonii rozrodczych) są dziuple drzew, położonych zarówno wewnątrz lasu, jak i na jego skrajach. Nocki Bechsteina zimują w jaskiniach, sztolniach dawnych kopalni, podziemnych kamieniołomach komorowych („sztucznych jaskiniach”), tunelach, starych fortyfikacjach (zarówno betonowych, jak i ceglanych), dużych murowanych piwnicach. Przypuszcza się jednak, że większość nocków Bechsteina hibernuje w dziuplach grubych drzew. Miejscami jesiennego rojenia są zwykle podziemia – jaskinie (zarówno duże systemy krasowe, jak i małe jaskinie osuwiskowe), sztolnie i fortyfikacje. Żerowanie niemal wyłącznie w lasach i zadrzewieniach, szczególnie liściastych. Preferuje wnętrza drzewostanów, a w ich obrębie płaty o zwartym okapie i rozwiniętym podszycie. Powierzchnia zajmowanego siedliska nieznana. Powierzchnię potencjalnego siedliska można by określić jako powierzchnię starych drzewostanów liściastych i mieszanych - ich udział w powierzchni takich lasów oszacowano na ok. 10%.
W oparciu o dane z monitoringu 2016 jakość siedlisk można by określić jako dobrą FV (właściwe).
Perspektywy ochrony:
Generalnie trudno je ocenić z powodu niewystarczających informacji dotyczących stanu populacji i preferencji siedliskowych. Ze względu na istotne zagrożenia, do których należy ubywanie starodrzewów stanowiących kryjówki letnie oraz niekontrolowana turystyka jaskiniowa, perspektywy ochrony określono jako złe (U2).
Ocena ogólna:
Stan zły (U2) z uwagi na złą ocenę stanu populacji, mimo generalnie niezłego stanu zachowania siedlisk. Oznacza to zmianę oceny stanu ochrony w stosunku do raportu 2013. Poprzednio ocena była XX.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Three different methods have been used to estimate population size: 1. Population size based on observations 1 x 1 km squares, 2. Population size based on habitat preferences, 3. Index based on 1 x 1 km squares.
For the rarest species (Plecotus austriacus, Myotis bechsteinii, Myotis myotis, Myotis alcathoe, Myotis dasycneme, Barbastella barbastellus, Pipistrellus pipistrellus, Nyctalus leisleri and Eptesicus serotinus) we based our calculations on the number of 1x1 km squares with observations. The assumption was that there is a relation between number of observations and population size. However, instead of counting the total number of observation we used number of squares with observations (n) to get data that are more independent. If someone reports several observations of the species within a short distance, it is likely individuals from the same colony, but if the observations are far away from each other, it is most probably individuals from different colonies. But, all reported individuals do not belong to colonies. It might be males, non-reproducing females or migrating individuals. As a standard we approximated that 50% of the observations concerned individuals belonging to colonies and that each colony consisted of 25 females. We assumed that the number of males in the area close to the colony equals the number of females. Thus, the population size (N) is: N=n x 0,5 x 25 x 2.
To be able to calculate long-term population development, the method requires that squares in which the species not is observed between the reporting periods is removed (identification of decreasing population size).

Myotis bechsteinii is a rare species that in Sweden is occurring at the outmost margin of its range. Population size in the continental region is estimated to 200 individuals. The reference value is 1,000 in the continental region. The number of 1 x 1 km squares in which the species has been reported is seven in the continental region. ||
->HabInfo: Myotis bechsteinii is a typical woodland species occurring in mature forests and semi-open areas close to the forests. It seems to be a sedentary species with high genetic diversity throughout Europe indication limited migration. Probably, the Swedish population is relatively isolated. ||
->Future: The number of observations and the distribution area have increased. However, this is probably mainly due to increased knowledge, not a real population increase. Future prospects are therefore considered as Unknown in continental region. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: 6.2. Due of the lack of data, we can not scientifically evaluate the population in the region in the recommended unit (i), so we took the number of grids 1x1 km as the minimum number of individuals. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Según las investigaciones realizadas por Napal (2013), la mayor parte del rango de la especie se encuentra dentro de los límites de la región Mediterránea, resultando escaso en las regiones Atlántica y Alpina. ||
->Population: Esta especie está en declive en la región Mediterránea. ||
->HabInfo: Habitan en medios forestales tanto en bosques caducifolios como de coníferas. Se refugia en minas, simas y cuevas. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: C'est l'incertitude sur les habitats qui conditionne cette évaluation défavorable inadéquat ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Method used for population estimates in 5X5 grid cells from ecological niche modelling: all 5X5 grid cells inside current species distribution were selected with probability of occurrence greater than 0,3 (p>0,3) for minimum population estimate and greater than 0,2 (p>0,2) for maximum population estimate.
Impossible to convert data. ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 45800 km2, the area of suitable habitat is 73375 km2 and its quality is moderate.
Very dependent on old growth forests, which are threatened. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: For this species not enough data were collected during the period 2001-2014. Thus, the distribution, range, population size, habitat area and suitable habitat area were calculated or estimated using the most recent qualitative and quantitative data.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Since it is possible to survey Myotis bechsteinii only via mist-netting, we cannot estimate population size in individuals and therefore report in 1x1km grids. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: GIS data and information on micro-habitat requirements is generally insuficient to provide a reliable and meaningful estimate. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis bechsteinii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report