Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Population levels were calculated on the basis of an intermediate known population density in Europe (4ind/ha while values range from 1,4 to 8,2 ind/ha) and two potential dispersal distance (130m and 360m) around reported locations in Wallonia. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Two isolated populations of Muscardinus avellanarius appear to have become extinct. ||
->Population: The number of monitored locations with occurrence of Muscardinus avellanarius was used to assess population status in the previous reporting periode. Comparable data are not available for the present reporting periode due to a change in monitoring method. ||
->HabInfo: The extinction of Muscardinus avellanarius populations and the declining range of the species may indicate that the area with suitable habitats are declining. Some of the forest areas where small populations has been recorded in the past may have become too small, too isolated and/or habitat quality may have bevome too poor to support viable populations. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The sum of the 1x1 km cells was conducted by two phases. At first, the CORINE forest areas that were included in the 10x10 km distribution map were selected, excluding the altitudinal areas above 1700 m s.l.m. Then the 1x1 grid has been intersected and the sum of suitable cells was made. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Range area and short-term trend are based on species distribution models (2007-2012 and 2013-2018), using species observations from casual observations and standardised observations from a randomly stratified sampling (summer nest survey).
The 3% change in area is due to the loss of a single 10x10 grid cell on the boundary and including a very small part of the country.
The stable trend is considered as genuine.
The change in reported values is due to the use of a different resolution (grids5x5 in 2013 and grids10x10 in 2019). ||
->Population: - Population size: estimation based on species distribution modelling from presence data in the 2013-2018 period. Unit = number of grids 1x1. As data from new sites have been added since the last reporting, and a slightly different method has been used, the change observed between the population size reported in 2013 (2007-2012 period) and in 2019 (2013-2019) could come from an "improved knowledge/more accurate data" and a “use of different method”.
- Short-term trend direction: estimation based on the 59 grids 1x1 surveyed both in 2010-2012 and in 2016-2018 in the frame of a dedicated monitoring. Unit = number of grids 1x1. The species was present in 36 grids in 2010-2012 and in 44 grids in 2016-2018. The increasing trend can therefore be considered as a "genuine change". ||
->HabInfo: In the frame of the national monitoring of the species, the observers could find at least one suitable site within any sampling units (1km-square).
In addition, the number of suitable sites (based on observer opinion) by 1km-square (selected from a random stratified sampling and survey every 3 years) is increasing.
The proportion of sites considered as suitable by the observers and occupied by the species is stable (51%). ||
->Future: Future prospects for the range, the population and the habitat are considered as good. All three parameters are considered as stable or increasing. Forested ecological corridors have taken an increasing place in landscape management in the recent years. The species would benefit from a better forest edge management, although this habitat represents only a part of suitable habitat for the species. ||
->Conclusion: Widespread, formerly overlooked species of forest edges and semi-open landscapes. The dedicated monitoring is based on the search of summer nests. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Nie są prowadzone żadne systematyczne badania pozwalające na wiarygodne oszacowanie zasięgu populacji orzesznicy na poziomie regionu kontynentalnego. Szacunki i ocena zasięgu występowania orzesznicy oparte są o dane odnotowane w Atlasie Ssaków Polski, tj. dane o odnotowanych obserwacjach gatunku w danym miejscu, po roku 2001. Zmiana w rozmieszczeniu gatunku w stosunku do poprzedniego raportu z roku 2013 wynika z przyjęcia za aktualne wyłacznie obserwacji odnotowanych po roku 2001 (a nie jak w poprzednim raporcie wszystkich obserwacji, również z „Atlasu rozmieszczenia ssaków w Polsce” z 1983 r.).
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Różnica w powierzchni zasięgu w stosunku do poprzedniego raportu wynika głównie z zastosowania tego narzędzia. ||
->Population: Nie są prowadzone żadne systematyczne badania pozwalające na oszacowanie liczebności populacji orzesznicy na poziomie regionu kontynentalnego, brak jest danych, które pozwoliłyby zweryfikować dane o liczebności populacji orzesznicy dlatego też podobnie jak w raporcie z 2013 oceniono stan populacji jako „nieznany”,. Dane o rozmieszczeniu, na postawie których dokonano szacunku wielkości populacji w nowych jednostkach (polach siatki 1x1 km) są oparte na sporadycznych obserwacjach czy punktowo prowadzonych badaniach (odłowach). ||
->HabInfo: Orzesznica występuje w lasach z gęstym podszyciem krzewiastym, w zaroślach, zakrzewieniach i zadrzewieniach śródpolnych, siedliskach ekotonowych przy granicy lasu. Preferuje drzewostany 30-40-letnie (drągowiny): grądowe, łęgowe, borowe, w tym bory świeże i bagienne). Choć nie prowadzi się żadnych systematycznych badań nad oceną stanu siedliska orzesznicy. Choć nie prowadzi się żadnych systematycznych badań nad oceną stanu siedliska orzesznicy, w opinii eksperckiej powierzchnia i jakość siedlisk w regionie jest wystarczająca dla przetrwania gatunku. ||
->Future: Podobnie jak w raporcie z 2013 założono, że dobra jakość siedlisk przekłada się na dobrą ocenę perspektyw dla siedliska i dla utrzymania się zasięgu. Perspektywy dla populacji trudno oceniać, ze względu na skąpe dane. Potencjalnymi zagrożeniami dla zachowania populacji mogą być: niszczenie i fragmentacja siedlisk wskutek działalności gospodarczej, usuwanie martwych i umierających drzew, likwidacja czy niszczenie miejsc rozrodu. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Orzesznica wydaje się być w polskiej części regionu kontynentalnego gatunkiem dość szeroko rozpowszechnionym. Wciąż niezwykle trudno jest wiarygodnie określić zasięg i rozmieszczenie orzesznicy z uwagi na brak systematycznych badań nad gatunkiem w Polsce. Istniejące informacje pochodzą z kilku badanych lokalizacji w wybranych częściach Polski. Zasięg określono przy użyciu rekomendowanego automatycznego narzędzia i podobnie jak w poprzednim raporcie oceniono jako właściwy (FV). Ocenę i dane o zasięgu oparto o informacje zebrane w Atlasie Ssaków Polski (http://www.iop.krakow.pl/ssaki/Gatunek.aspx?spID=85).
Populacja:
Liczebność populacji orzesznicy nie jest znana nawet w przybliżeniu, prawdopodobnie populacja nieliczna lub średnio liczna. Można pokusić się o szacowanie wielkości populacji poprzez przeliczenie zajętych komórek na mapie rozmieszczenia oraz średnie zagęszczenie obserwowane np. w Parku Krajobrazowym Promno w Wielkopolsce (ok. 0,3-3,3 osobniki/ha, Czapracka i in. 2010), czy innych krajach Europy (1-10 os./ha, Bright i in. 2006), jednak szacunki te byłyby bardzo dużym uogólnieniem (prawdopodobnie nieuprawnionym). Według Brighta i in. (1994) minimalny obszar, na którym ma szansę utrzymać się trwała populacja orzesznic to ok. 20 ha. W obecnym raporcie podano liczbę zajętych pól 1x1 km na mapie rozmieszczenia. Stan populacji w regionie kontynentalnym (CON), podobnie jak w poprzednim raporcie, pozostaje nieznany (XX).
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Podobnie jak w raporcie z 2013 ocenia się, iż właściwy referencyjny zasięg można przyjąć na poziomie aktualnego (niewykluczone, że aktualny zasięg jest de facto większy niż podawany, jednak brak jest rzetelnych danych, aby potwierdzić to przypuszczenie). Właściwa referencyjna wielkość populacji jest na obecnym poziomie wiedzy nie do określenia.
Siedlisko gatunku:
Dotychczas zgromadzone obserwacje terenowe wykazały, że orzesznica występuje w lasach z gęstym podszyciem krzewiastym, w zaroślach, zakrzewieniach i zadrzewieniach śródpolnych, siedliskach ekotonowych przy granicy lasu. Preferuje drzewostany 30-40-letnie (drągowiny): grądowe, łęgowe, borowe, w tym bory świeże i bagienne). Dostępność odpowiednich siedlisk oceniono jako dobrą (ocena ekspercka).
Perspektywy ochrony:
Podobnie jak w raporcie z 2013 przyjęto, że założono, że perspektywy dla zachowania gatunku są dobre. Zasięg szeroki, powierzchnia odpowiednich siedlisk duża, dlatego pozostawiono proponowaną w raporcie z 2013 roku ocenę „właściwy”. Potencjalnymi zagrożeniami dla zachowania populacji mogą być: niszczenie i fragmentacja siedlisk wskutek działalności gospodarczej, usuwanie martwych i umierających drzew, likwidacja czy niszczenie miejsc rozrodu.
Ocena ogólna:
Ogólny stan ochrony orzesznicy w regionie biogeograficznym kontynentalnym został oceniony podobnie jak w poprzednim raporcie jako właściwy (FV). Oceny wszystkich parametrów bez zmian.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Its just the new range tool behind this change ||
->Population: no survey data on population trends ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Muscardinus avellanarius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report