Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Übernahme Länderangabe ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Dane na temat występowania gatunku w regionie ALP są bardzo skromne (pojedyncze izolowane populacje, rozmieszczone głównie na skraju Beskidu Niskiego). Aktualnie potwierdzone jest tylko jedno stanowisko gatunku w Magurskim PN.
Brak danych o trendach.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: W regionie ALP, na terenie Polski występuje prawdopodobnie kilka-kilkanaście czynnych stanowisk. Określając wielkość populacji w liczbie zasiedlonych pól siatki 1x1km, założono, że liczba zasiedlonych pól 1x1 km jest równa minimalnej liczbie stanowisk. Aktualnie potwierdzone jest tylko 1 stanowisko. ||
->HabInfo: Jedyne aktualnie potwierdzone stanowisko monitorowane w latach 2014 i 2018 charakteryzuje się bardzo niewielką powierzchnią oraz ograniczoną dostępnością roślin żywicielskich. ||
->Future: Stanowiska występujące w bioregionie ALP są najprawdopodobniej rozproszone i cechują się nielicznymi populacjami, a ich siedliska mogą mieć charakter suboptymalny, dlatego perspektywy dla populacji i siedliska oceniono jako słabe. ||
->Conclusion: Na terenie bioregionu ALP monitorowane jest tylko jedno stanowisko, którego raczej nie można traktować jako reprezentatywne. Niski stan wiedzy sugeruje jednak, że potencjalne siedliska gatunku są niewielkie i izolowane, a tym samym trudne do wykrycia. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie: W okresie od poprzedniego raportu stan wiedzy jeśli chodzi o rozmieszczenie i zasięg gatunku w bioregionie alpejskim nie uległ znaczącej poprawie. Dlatego stan zasięgu określono, podobnie jak w raporcie 2013, jako nieznany XX.
Populacja: W bioregionie ALP, na terenie Polski występuje prawdopodobnie kilka-kilkanaście czynnych stanowisk, ale pewne informacje dotyczą tylko jednego, stąd też zdecydowano się na podanie właśnie takiej wartości minimalnej.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja): Trudno określić referencyjną wielkość zasięgu jak i populacji (oceny „x”). Populacje zamieszkujące bioregion alpejski mają charakter marginalny względem zasięgu gatunku i ich utrzymanie nie ma wpływu za zachowanie właściwego referencyjnego zasięgu, który znajduje się w regionie kontynentalnym.
Siedlisko gatunku: Stan siedliska określono jako nieznany XX, gdyż brak danych dla oceny trendów. Trudno też ocenić czy jakość i powierzchnia siedlisk w regionie jest wystarczająca dla przetrwania w dłuższej perspektywie czasowej. Dane monitoringowe pochodzą tylko z 1 stanowiska.
Perspektywy ochrony: Ocena U1, identyczna jak w poprzednim raporcie – prawdopodobnie wszystkie stanowiska są niewielkie, a co za tym idzie bardzo narażone na degradację.
Ocena ogólna: Ogólny stan ochrony gatunku ocenia się jako nieznany XX. W raporcie 2013 była U1. Różnica wynika z formalnych reguł wyprowadzania ocen w obecnym raporcie (oceny parametrów bez zmian.
Trzeba jednak podkreślić, że występowanie gatunku w regionie ALP jest marginalne i zasadniczo o przyszłości gatunku w tym regionie będzie decydować głównie jego kondycja w regionie CON i stan ochrony modraszka telejusa powinno się określać tylko w regionie CON.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Temporary satellite population in neighbouring square in the previous reporting period.
De trend van de range is vastgesteld door te kijken naar de trend in verspreiding van 10x10 km-hokken over de periode 2006-2017. Deze trend houdt rekening met waarnemingendichtheid in ruimte en tijd, en geeft bovendien een foutenmarge, zodat de significantie van de trends kan worden getoetst. Deze trend is daarmee betrouwbaarder dan het verschil tussen het aantal hokken in de vorige en deze rapportage: dat aantal hokken wordt namelijk ook sterk beïnvloed door zwervers of kortdurende vestigingen, of door een lagere of juist hogere waarnemingsintensiteit (bijv. door doelgerichte SNL- inventarisaties). Zo kan het dus zijn dat het aantal hokken is afgenomen (in dit geval van 2 naar 1), dat dit een werkelijke verandering is, maar dat de trend toch als stabiel wordt berekend. ||
->Population: In the last period the population size has been estimated as number of individuals, but for this period the number of occupied km squares has been used. Therefore the population sizes cannot be compared.
De populatietrend is berekend door het CBS op basis van aantalsmonitoring uit het NEM. ||
->HabInfo: From 2012 until 2018 a LIFE + project has been performed to increase the habitat of the species around the occupied meadows. It will take several more years of vegetation development and colonization of Myrmica ants until the new meadows will have the quality needed for colonization of Maculinea teleius. ||
->Future: Er wordt leefgebied ontwikkeld direct naast bezet habitat, in de toekomst is uitbreiding van populatie naar nieuw leefgebied mogelijk, het is niet mogelijk om nu al te voorspellen of en wanneer dit gaat gebeuren. ||
->Conclusion: A large area of new potential habitat of the species has been created within the dispersal range and this restoration actions are developing into species rich ecosystems with a high density of Myrmica ants. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The range of species has increased because of another population with area ca. 3 ha was discovered. A new locality is isolated from known before population. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: No regular evaluation of population size, thus a threshold can not be set. ||
->Other: Species conservation plan should be developed. No exact long-term data on species population, habitat and threads present. Thus a monitoring should be perforemed evry year.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen (Minimum Reduktion auf besetzte 10x10grid-Viertel) ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Although almost all known localities are surveyed recently there are still several unsurveyed localities with suitable habitat which could be occupied by the species. Current localities are isolated and it is neccesary to establish migration corridors of suitable habitat between them. Recently surveyed localites with negative records could be managed properly to restore the habitat and make it suitable for colonization from nearby localities. According to the recent research, on 9 historical localities, the species was not found so there is a clear decline in Range and Population. However, on two localities the species was not found probably because the locality was mown that year in inappropriate time. If the locality will be managed appropriately in future years it is likely that the species will be present there. Other localities are completely overgrown and it is very likely that the habitat cannot be restored and be suitable for the species in forseable future. ||
->Population: Although almost all known localities are surveyed recently there are still several unsurveyed localities with suitable habitat which could be occupied by the species. Current localities are isolated and it is neccesary to establish migration corridors of suitable habitat between them. Recently surveyed localites with negative records could be managed properly to restore the habitat and make it suitable for colonization from nearby localities. According to the recent research, on 9 historical localities, the speceis was not found so there is a clear decline in Range and Population. However, on two localities the species was not found probably because the locality was mown that year in inappropriate time. If the locality will be managed appropriately in future years it is likely that the species will be present there. Other localities are completely overgrown and it is very likely that the habitat cannot be restored and be suitable for the species in forseable future. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: W ostatnich latach odnaleziono kilka stanowisk gatunku w woj. podlaskim, w którym to nie był wcześniej notowany. Prawdopodobnie nie pojawiły się one jednak w wyniku ekspansji, choć nie można tego wykluczyć całkowicie.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: W okresie od poprzedniego raportowania znaleziono pojedyncze stanowiska gatunku w woj. podlaskim, ale nie wpływają one znacząco na ogólna liczbę znanych stanowisk. Liczba znanych stanowisk to ok. 150. Określając wielkość populacji w liczbie zasiedlonych pól siatki 1x1km, założono, że liczba zasiedlonych pól 1x1 km jest większa o ok. 30% od liczby stanowisk (ekstrapolacja). ||
->HabInfo: Jakość siedlisk nie uległa zmianie w czasie kolejnych serii badań monitoringowych (2011, 2014, 2017) i jest oceniana w skali kraju jako niezadowalająca U1. W przypadku wielu stanowisk obserwuje się degradację siedlisk będącą wynikiem intensyfikacji użytkowania lub też jego braku. ||
->Future: Zasięg występowania gatunku wydaje się być stabilny, ale wiele stanowisk nie jest użytkowanych w odpowiedni sposób, stad perspektywy dla populacji i siedliska oceniono jako słabe (można się spodziewać zaniku stanowisk). ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie: W okresie od poprzedniego raportu nie odnotowano znaczących zmian, jeśli chodzi o rozmieszczenie i zasięg gatunku za wyjątkiem pierwszych obserwacji gatunku w woj. podlaskim, co jest raczej wynikiem poprawy stanu wiedzy. Ogólna wiedza na temat rozmieszczenia gatunku w Polsce jest poprawiła się znacznie w ostatnich dwóch dekadach i można określić ją jako dobrą. Stan zasięgu określono, podobnie jak w raporcie 2013, jako właściwy (FV). Rozmieszczenie ma w dużej mierze związek z zasięgiem rośliny żywicielskiej.
Populacja: Wielkość populacji (mierzona liczbą zasiedlonych kwadratów 1x1km czy stanowisk) mimo pewnych lokalnych zaników wydaje się być bez większych zmian w stosunku do określonej 6 lat temu.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja): Wydaje się, że wartość referencyjna dla zasięgu jest zbliżona do obecnej, a w przypadku populacji - większa. Wynika to z braku odpowiedniej ochrony czynnej w przypadku wielu stanowisk. Część populacji zanikło w ostatnich latach wskutek intensyfikacji będącej rezultatem wprowadzenia systemu dopłat rolniczych inne stają się małe i izolowane, podczas gdy innym zagrożą sukcesja.
Siedlisko gatunku: Jakość siedlisk gatunku określono jako niezadowalającą w oparciu o prace monitoringowe prowadzone w latach 2014 i 2017. Ocena bez zmian.
Perspektywy ochrony: Ocena U1, identyczna jak w poprzednim raporcie. Na większości monitorowanych stanowisk perspektywy gatunku są niezadowalające, głównie z uwagi na brak celowych/skutecznych zabiegów ochrony czynnej.
Ocena ogólna: Ogólny stan ochrony gatunku ocenia się podobnie jak w raporcie z 2013 roku (U1). Nie uległy zmianie również oceny poszczególnych parametrów.

Monitorowane w ramach monitoringu PMŚ/GIOŚ w 2014 i 2018 roku stanowiska reprezentowały praktycznie wszystkie rejony występowania gatunku w regionie kontynentalnym. 2/3 tych stanowisk znajduje się na obszarach N2000, a więc teoretycznie istnieje możliwość poprawy stanu gatunku, a przynajmniej jego siedlisk, zabiegami ochronnymi.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Recent data are missing. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Maculinea teleius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report