Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: In the current period there was one population that was present in the previous period as well. This population has gone extinct in the meantime. One record in unsuitable habitat was a vagrant from abroad and has been excluded. ||
->Population: In contrast to the last period km-squares have been used instead of individuals.
Population size has decreased in the only population that existed in the last period. In the period 2012-2017 one individual has been recorded (in 2013), this population has gone extinct.
De populatietrend is berekend door het CBS op basis van aantalsmonitoring uit het NEM. ||
->HabInfo: In this period the only population went extinct. ||
->Future: De soort is in 2018 op verschillende locaties in Nederland waargenomen. We weten echter niet of de soort zich blijvend gevestigd heeft. Mocht dit het geval zijn, dan zal de populatie zich langzaam opbouwen. Voorlopig liggen de referentiewaarden nog ver onder de FRV's. De FRR zal eerder behaald worden dan de FRP. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: All 10x10 km polygons located in the 40km buffer around all known localities (according to the published data for period 2013-2018) were included in the species range. For the calculation of total range area, marine territories were excluded. Range tool was not used. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: # Species habitat is defined as EU Habitats 3160 (~66% of localities are situated in this habitat according to Kalniņš 2017), as well as 3140 and 3150 (according to monitoring data inside Natura 2000 network).
# Habitat area may be sufficient for long-term survival of species, although there are decrease of open mire areas with bog pools and hollows (according to Kalniņš 2017).
# Data about habitat quality are insufficient. Species monitoring inside Natura 2000 network shows that there are expansion of reed and eutrophication in some lakes and ponds (16% of polygons with species occurrence). ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: For range map 40 km buffer was made around the every distribution square (marine territories was not included). Range tool was not used. Favourable reference range and reference population should be greater, because habitat for the species is relative widely widespread in all territory of Latvia, but not cover regular whole country. No global limiting factors (e.g. climate, range) identified.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: A species found in nutrient poor waters like humic lakes, but also in man-made waters in sand mines. The main habitat for the species, dystrophic lakes and ponds (3160), is very abundant and in a Favourable status.
Widely distributed in Götaland, Svealand and along the Norrland coast, I. e. a species restricted by Limes Norrlandicus.

Not red listed in Sweden 2015 (LC). Data for this species mainly from Biogeographical Monitoring (BGM), inventories of N2000 areas and from amateur reports on Artportalen.se. Main findings from BGM are stable status of populations/habitats, robust information on number of populations, and new knowledge of the outer limits of the distribution. Evaluation based on robust data with some extrapolation and/or modelling. Resampled localities are almost always stable. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: See 5.10 and 5.12 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: The observation at one site in Salzburg (Gros & Ehmann 2010) is included in the map, but excluded from the assessment, because of its non-reproductive status.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Gatunek rozprzestrzeniony, jego zasięg obejmuje północną, środkową oraz częściowo południową część kraju. Trzon zasięgu skupia się na pojezierzach północnej Polski, liczniej gatunek występuje także w środkowo-wschodniej części kraju. Wydaje się, że gatunek wycofał się z niektórych obszarów południowej a być może i środkowej Polski w II połowie XX wieku. Obecnie jednak jego zasięg zdaje się być stabilny. W pasie nizin środkowej Polski oraz południowych wyżyn zapewne występują luki w areale. Trudno jednak ocenić, na ile obecnie wygenerowany obraz oddaje rzeczywiste luki w areale, a na ile luki związane z brakiem danych.
Drobne zmiany w obrazie rozmieszczenia w porównaniu z Raportem 2013 wynikają tylko z pozyskania nowych danych z stanowisk wcześniej niekontrolowanych oraz z drobnych korekt lokalizacyjnych wcześniejszych danych.

Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Różnica w powierzchni w stosunku do poprzedniego raportu wynika z zastosowania IT-tool. ||
->Population: W tym raporcie oszacowano wielkość populacji w nowych jednostkach – polach siatki 1x 1 km. Podana liczba kwadratów 1x1 km mniej więcej odpowiada liczbie zasiedlonych stanowisk (w takich jednostkach podano wielkość populacji w raporcie 2013).
Wielkość populacji oszacowano, kierując się istniejącymi lokalnymi danymi, które ekstrapolowano posiłkując się własną oceną eksperta. Zgodnie z nią podzielono areał na cztery sektory o przyjętym różnym zagęszczeniu stanowisk i pomnożono liczbę pól w sektorach przez minimalną i maksymalną wartość współczynnika (czyli liczbę stanowisk na pole). Podana wartość jest bardzo ostrożnym szacunkiem, być może zaniżonym. Ogólnie, wielkość populacji krajowej jest duża. Wpływa na to duże rozpowszechnienie i znaczna liczba stanowisk gatunku na pojezierzach północnej Polski, gdzie gatunek jest lokalnie nawet pospolity. Populacje na poszczególnych stanowiskach są często duże, a nawet bardzo duże. ||
->HabInfo: Wody stojące; zwłaszcza naturalne, także antropogeniczne; o relatywnie niskiej trofii i wysokiej przezroczystości (oligo-, mezo- i dystroficzne, także słabo eutroficzne); chętnie, acz nie obligatoryjnie, z bogatą roślinnością zanurzoną lub niskim, turzycowym szuwarem przybrzeżnym.
Jeziora (np. ramienicowe, lobeliowe), drobne zbiorniki śródleśne, zwłaszcza na torfowiskach sfagnowych lub ze sfagnowym obrzeżem, zbiorniki w żwirowniach, piaskowniach, po eksploatacji węgla brunatnego, margla, torfianki, stawy (ekstensywnie użytkowane lub porzucone).

W skali kraju, siedlisko zachowane w właściwym stanie. Jednak stan zachowania zróżnicowany regionalnie:
- na pojezierzach północnej Polski i miejscami w środkowo-wschodniej części kraju zachowane w dobrym, a lokalnie nawet bardzo dobrym stanie.
- w znacznie gorszym stanie zachowane na rolniczych obszarach nizin środkowej Polski i w południowej części kraju (gatunek wykorzystuje tu częściej siedliska antropogeniczne), co wpływa na rozproszenie i lokalne występowanie gatunku w tej strefie.

W lokalnej skali, głównie na obszarach podległych silnej antropopresji, możliwy jest pewien ujemny trend siedliskowy, związany z dopływem biogenów, zmieniającym trofię i w rezultacie roślinność siedliska. Trudny jest on jednak do precyzyjnego uchwycenia, zwłaszcza że równolegle gatunek wykazuje tendencję do zasiedlania mniej żyznych stanowisk antropogenicznych, co z pewnością łagodzi w pewnym stopniu spadek liczby stanowisk naturalnych. ||
->Future: Pomimo niepełnych danych, obecny stan zachowania gatunku (zasięgu, populacji i siedliska) można ocenić jako zupełnie wystarczający do jego przetrwania w dłuższej perspektywie czasowej.
Zagrożenia obejmują głównie naturalną oraz przyspieszoną przez człowieka ewolucję biocenotyczną wód, rozumianą jako postępująca eutrofizacja (ze spadkiem przezroczystości wody) i sukcesja roślinności. Na przyspieszoną eutrofizację i ewolucję biocenotyczną wpływa szereg przyczyn, począwszy od spływów powierzchniowych z rolnictwa i dopływów punktowych, a skończywszy na wzroście intensywności akwakultury i wędkarstwa (m.in. używanie dużych ilości zanęty). ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Gatunek w Polsce niezagrożony ani bliski zagrożenia. W części kraju występuje jednak w znacznym rozproszeniu na relatywnie niedużej liczbie stanowisk. Wyróżnia cenne siedliska.

Zasięg:
Gatunek rozprzestrzeniony, jego zasięg obejmuje północną, środkową oraz częściowo południową część kraju. Trzon zasięgu skupia się na pojezierzach północnej Polski, liczniej gatunek występuje także w środkowo-wschodniej części kraju. Wydaje się, że gatunek wycofał się z niektórych obszarów południowej a być może i środkowej Polski w II połowie XX wieku. Obecnie jednak jego zasięg zdaje się być stabilny. W pasie nizin środkowej Polski oraz południowych wyżyn zapewne występują luki w areale. Trudno jednak ocenić, na ile obecnie wygenerowany obraz oddaje rzeczywiste luki w areale, a na ile luki związane z brakiem danych.

Zasięg gatunku w CON wydaje się stabilny. Drobne zmiany w obrazie rozmieszczenia w porównaniu z Raportem 2013 wynikają tylko z pozyskania nowych danych z stanowisk wcześniej niekontrolowanych oraz z drobnych korekt lokalizacyjnych wcześniejszych danych.

Ocena zasięgu nie uległa zmianie w porównaniu z Raportem 2013.

Populacja:
W tym raporcie oszacowano wielkość populacji w nowych jednostkach – polach siatki 1x 1 km. Podana liczba kwadratów 1x1 km mniej więcej odpowiada liczbie zasiedlonych stanowisk (w takich jednostkach podano wielkość populacji w raporcie 2013).

Wielkość populacji oszacowano, kierując się istniejącymi lokalnymi danymi, które ekstrapolowano posiłkując się własną oceną eksperta. Zgodnie z nią podzielono areał na cztery sektory o przyjętym różnym zagęszczeniu stanowisk i pomnożono liczbę pól w sektorach przez
minimalną i maksymalną wartość współczynnika (czyli liczbę stanowisk na pole). Podana wartość jest bardzo ostrożnym szacunkiem, być może zaniżonym. Ogólnie, wielkość populacji krajowej jest duża. Wpływa na to duże rozpowszechnienie i znaczna liczba stanowisk gatunku na pojezierzach północnej Polski, gdzie gatunek jest lokalnie nawet pospolity. Populacje na poszczególnych stanowiskach są często duże, a nawet bardzo duże.

Ocena populacji nie uległa zmianie w porównaniu z Raportem 2013.

Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Właściwy referencyjny zasięg został określony mniej więcej na poziomie wartości aktualnej. Uznano bowiem, że obecna wartość wyznacza pewną wrażliwą granicę, poniżej której będzie już można mówić o wyraźnych znamionach regresu. Natomiast w przypadku właściwej referencyjnej wielkości populacji, przyjęcie jej na minimalnym poziomie aktualnym miałoby charakter sztucznego uproszczenia – zawyżenia. Nie ulega bowiem najmniejszej wątpliwości eksperta, że gatunek ten mógłby przetrwać w kraju w dobrej kondycji w dłuższej perspektywie czasowej w mniejszej wielkości populacji od aktualnej, rzędu 40-50% wartości aktualnych. Dodatkowo brak precyzyjnych danych utrudnia przyjęcie obecnej wielkości populacji jako wartości referencyjnej. Z obu powyższych powodów przyjęto wartość referencyjną populacji jako nieznaną.

Siedlisko gatunku:
Wody stojące; zwłaszcza naturalne, także antropogeniczne; o relatywnie niskiej trofii i wysokiej przezroczystości (oligo-, mezo- i dystroficzne, także słabo eutroficzne); chętnie, acz nie obligatoryjnie, z bogatą roślinnością zanurzoną lub niskim, turzycowym szuwarem przybrzeżnym.
Jeziora (np. ramienicowe, lobeliowe), drobne zbiorniki śródleśne, zwłaszcza na torfowiskach sfagnowych lub ze sfagnowym obrzeżem, zbiorniki w żwirowniach, piaskowniach, po eksploatacji węgla brunatnego, margla, torfianki, stawy (ekstensywnie użytkowane lub porzucone).

W skali kraju, siedlisko zachowane w właściwym stanie. Jednak stan zachowania zróżnicowany regionalnie:
- na pojezierzach północnej Polski i miejscami w środkowo-wschodniej części kraju zachowane w dobrym, a lokalnie nawet bardzo dobrym stanie.
- w znacznie gorszym stanie zachowane na rolniczych obszarach nizin środkowej Polski i w południowej części kraju (gatunek wykorzystuje tu częściej siedliska antropogeniczne), co wpływa na rozproszenie i lokalne występowanie gatunku w tej strefie.

W lokalnej skali, głównie na obszarach podległych silnej antropopresji, możliwy jest pewien ujemny trend siedliskowy, związany z dopływem biogenów, zmieniającym trofię i w rezultacie roślinność siedliska. Trudny jest on jednak do precyzyjnego uchwycenia, zwłaszcza że równolegle gatunek wykazuje tendencję do zasiedlania mniej żyznych stanowisk antropogenicznych, co z pewnością łagodzi w pewnym stopniu spadek liczby stanowisk naturalnych.

Ocena siedliska nie uległa zmianie w porównaniu z Raportem 2013.

Perspektywy ochrony:
Pomimo niepełnych danych, obecny stan zachowania gatunku (zasięgu, populacji i siedliska) można ocenić jako zupełnie wystarczający do jego przetrwania w dłuższej perspektywie czasowej.
Zagrożenia obejmują głównie naturalną oraz przyspieszoną przez człowieka ewolucję biocenotyczną wód, rozumianą jako postępująca eutrofizacja (ze spadkiem przezroczystości wody) i sukcesja roślinności. Na przyspieszoną eutrofizację i ewolucję biocenotyczną wpływa szereg przyczyn, począwszy od spływów powierzchniowych z rolnictwa i dopływów punktowych, a skończywszy na wzroście intensywności akwakultury i wędkarstwa (m.in. używanie dużych ilości zanęty).

Ocena perspektyw nie uległa zmianie w porównaniu z Raportem 2013.

Ocena ogólna:
Stan ochrony właściwy. Ocena taka sama jak w poprzednich edycjach Raportów.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Leucorrhinia albifrons"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: A species found in nutrient poor waters like humic lakes, but also in man-made waters in sand mines. The main habitat for the species, dystrophic lakes and ponds (3160), is very abundant and in a Favourable status.
Widely distributed in Götaland, Svealand and along the Norrland coast.

Not red listed in Sweden 2015 (LC). Data for this species mainly from Biogeographical Monitoring (BGM), inventories of N2000 areas and from amateur reports on Artportalen.se. Main findings from BGM are stable status of populations/habitats, robust information on number of populations, and new knowledge of the outer limits of the distribution. Evaluation based on robust data with some extrapolation and/or modelling. Resampled localities are almost always stable. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: See 5.10 and 5.12 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report