Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: While a recent survey (Niederer & Kopf 2014) provided additional data on the species, the overall picture has not changed. ||
->HabInfo: It is not entirely clear what limits the species and is the basic cause for the very restricted distribution. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Übernahme Länderangabe ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: 2 stations détruites en Aquitaine sur les 4 connues en ATL ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Door toegenomen bemonsteringsinspanning zijn er een aantal kilometerhokken bijgekomen. Lokaal (o.a. Nieuwkoop) lijkt sprake van uitbreiding van het leefgebied (in reactie op maatregelen ter verbetering van de waterkwaliteit). De huidige range is inmiddels gestegen tot boven de FRR. ||
->Population: Vorige keer is gerapporteerd in individuen, nu in km-hokken.
De populatietrend is ingeschat door de expert op basis van de beschikbare gegevens. De gegevens uit het NEM waren onvoldoende voor het berekenen van een (statistisch betrouwbare) trend.
Toelichting schatting individuen op verzoek LNV: in Cuppen (2005) werd een schatting gemaakt van 3000 individuen op 150km oeverlengte verdeeld over drie kilometerhokken. We kunnen Nieuwkoop als representatief beschouwen voor de bekende leefgebieden van de gestreepte waterroofkever in Nederland. De totaalschatting zou daarmee uitkomen op 98km*1000=98000 individuen. ||
->HabInfo: Sierdsema, H. & J.G.M. Cuppen 2006. A predictive distribution model for Graphoderus bilineatus in the Netherlands (Coleoptera: Dytiscidae). –
Nederlandse Faunistische Mededelingen 24: 49-54.

Predictive model (see ref. above) is rather accurate in predicting occurrence species (ca. 70%). Qualitity of parameters (some waterplants, chemical parameters) has generally increased over the years. ||
->Future: Habitat: Waterkwaliteit is goed of verbetert nog steeds in leefgebieden met gestreepte waterroofkever (defosfaat-installatie, verbeterde kwaliteit van inlaat boezem- & rivierwater).
Range: Specifieke maatregelen (o.a. nieuwe watergangen rondom Polderhoofdkanaal, Nij Beets) voor de soort in Friesland lijken hun vruchten af te werpen.
Populatie: geen afname waarneembaar, eerder toename & zie combinatie bovenstaande. ||
->Conclusion: Door toegenomen bemonsteringsinspanning zijn er een aantal kilometerhokken bijgekomen. Lokaal (o.a. Nieuwkoop) lijkt sprake van uitbreiding van het leefgebied (in reactie op maatregelen ter verbetering van de waterkwaliteit). ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: In the previous reporting period the suitable habitat of Graphoderus bilineatus was estimated 1215 km2. In this period, no additional information is yet available, but the area of EU protected habitats is under inventerization. Therefore, in this period the area of habitat is marked “unknown”, but it is probably sufficient, because Graphoderus bilineatus inhabits not only habitat types 3140 and 3150, but also other eutrophic water bodies. ||
->Future: The information on Graphoderus bilineatus range and population is mainly obtained from species monitoring inside selected Natura2000 sites. More information about the species occurrence and habitat availability outside Natura2000 sites is needed to evaluate the future prospects more conclusively. But if range, calculated from species distribution in Natura 2000 sites, alone covers almost whole country, then it is clear that future prospects for the species are good. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The diving beetle Graphoderus bilineatus is mainly confined to inland, richly vegetated, standing water bodies. An important habitat is, dystrophic lakes and ponds (3160), which is very abundant and in a Favourable status.

Not red listed in Sweden 2015 (LC). Data for this species mainly from Biogeographical Monitoring (BGM), inventories of N2000 areas and from amateur reports on Artportalen.se. Main findings from BGM are stable status of populations/habitats, robust information on number of populations, and new knowledge of the outer limits of the distribution. Evaluation based on robust data with some extrapolation and/or modelling. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: See 5.10 and 5.12 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: The species is missing in the continental region and it is uncertain whether a recolonization is possible. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Within the reporting period, the beetle has not been found in the continental region. However, future intensive surveys with adequate sampling techniques may detect some remnant populations within Continental Region, which was part of the historical range of the species.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Anzahl Vorkommen = Anzahl grids1x1 ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Stan poznania rozmieszczenia tego chrząszcza uległ znacznej poprawie (znanych jest obecnie 46 stanowisk kreślinka w Polsce) i według obecnych danych można go spotkać na rozproszonych stanowiskach praktycznie w całej nizinnej części Polski.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: Gatunek podawany współcześnie (tzn. od lat 1980.) z 46 stanowisk, w tym 41 po 2000 roku Aby określić wielkość populacji w liczbie zasiedlonych pól siatki 1x1 km, przyjęto w uproszczeniu, że jedno stanowisko odpowiada jednemu takiemu polu. W poprzednim raporcie wielkość populacji określono jako 21 pól siatki 10x10km.
Zauważalny wzrost liczby wykazywanych stanowisk prawdopodobnie związany jest z wspomnianą intensyfikacja badań.
Można założyć, że aktualna wielkość populacji jest wystarczająca dla przetrwania gatunku (FRP została określona jako równa aktualnej). ||
->HabInfo: Kreślinek nizinny zasiedla najczęściej średniej wielkości i duże, stałe zbiorniki wodne, głównie jeziora, stawy, glinianki i starorzecza. Preferuje zbiorniki czyste, mezotroficzne i naturalnie eutroficzne (tzw. eutrofia makrofitowa), z bogato rozwiniętą roślinnością wodno błotną, różnorodnym gatunkowo szuwarem niskim jak i wysokim, wykształcona strefą roślinności pływającej (nymfeidy) i zanurzonej (elodeidy). Występuje w strefie płytkiej wody, często tuż przy brzegu, przebywając wśród roślinności wodnej. Unika zbiorników oligotroficznych i dystroficznych. Nie występuje na torfowiskach wysokich i w wodach płynących. Wyżej wymienione typy siedlisk są rozpowszechnione praktycznie w całej Polsce i nie należą do siedlisk rzadkich. Niektóre jedynie mogą być silnie zagrożone jak starorzecza, ze względu na regulacje rzek.
Jakość siedlisk na większości aktualnie potwierdzonych stanowisk gatunku (w tym stanowisk objętych monitoringiem PMŚ) jest dobra. ||
->Future: Chrząszcz w Polsce spotykany i wykazywany jest dość regularnie, od 2000 roku widać wyraźny wzrost liczby wykazywanych nowych stanowisk tego gatunku. Część stanowisk gatunku znajduje się na obszarach objętych ochroną. Ogólnie więc perspektywy dla wszystkich parametrów można uznać za dobre ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Gatunek bez kategorii zagrożenia w Polsce, znajduje się na liście gatunków chronionych w kraju.
Zasięg: Obecnie na mapie zasięgu przedstawiono jedynie aktualnie znane rozmieszczenie gatunku. W rzeczywistości zasięg gatunku może obejmować cały region kontynentalny. Zmiana w podawanej powierzchni zasięgu gatunku w stosunku do poprzedniego raportu wynika z poprawy stanu wiedzy.
W Polsce gatunek rozprzestrzeniony prawie w całej Polsce (cały region CON), wykazywany z wielu stanowisk, jednak najczęściej w pojedynczych osobnikach. Występuje głównie na terenach nizinnych, wkracza też na wyżyny. Nie notowano go z terenów górskich i podgórskich (Burakowski i in. 1976). Współcześnie (po 2000 roku) znany z 41 publikowanych stanowisk, rozrzuconych po całym kraju (Buczyńska i Buczyński 2006, Buczyński i in. 2009, 2013, Greń i in. 2016, Guz 2006, Marczak i in. 2010, Pakulnicka i Zawal 2007, Przewoźny i Lubecki 2006, 2011, Przewoźny i in. 2006, 2014, Rychła i Buczyński 2013, Sienkiewicz i Konwerski 2005, Zych i Wolender 2004). W latach 80 i 90 ubiegłego wieku został też wykazany z 5 stanowisk znajdujących się w Poleskim Parku Narodowym, Łomżyńskim Parku Krajobrazowym, okolicach Kielc i Zielonej Góry (Buczyński i Piotrowski 2002, Pakulnicka 2004, Przewoźny i Lubecki 2006, Przewoźni i in 2010). Ponadto gatunek historycznie podawany był także z Pobrzeża Bałtyku, Wyżyny Krakowsko-Wieluńskiej i Niziny Sandomierskiej. So to dane historyczne pochodzące w większości z XIX oraz przełomu XIX i XX wieku (Burakowski i in. 1976).
Od poprzedniego raportu przybyło aż 25 nowych stanowiska tego gatunków (Buczyński i in. 2013, Greń i in. 2016, Przewoźny i in. 2014, Rychła i Buczyński 2013) znacznie powiększając stan wiedzy o rozmieszczeniu tego gatunku w Polsce. Obecnie jego występowanie potwierdzone jest w 11 krainach fizjograficznych wg. regionalizacji Katalogu Fauny Polski: Pojezierza Pomorskiego, Niziny Wielkopolsko-Kujawskiej, Niziny Mazowieckiej, Podlasia, Puszczy Białowieskiej, Śląska Dolnego, Śląska Górnego, Wyżyny Małopolskiej, Gór Świętokrzyskich, Wyżyny Lubelskiej, Roztocza. Brak jest współczesnego potwierdzenia występowania z trzech krain, z których istnieją dane historyczne: Pobrzeża Bałtyku, Wyżyny Krakowsko-Wieluńskiej, Niziny Sandomierskiej. Z pozostałych krain nie był wykazywany.
W raporcie z 2007 roku właściwy referencyjny zasięg określono jako równy aktualnemu, ale wówczas był określono bardzo szeroko. Z uwagi na niedostateczne rozpoznanie rozmieszczenia gatunku uznano w raporcie z 2013 roku, że lepiej określić go jako nieznany. Obecnie stan poznania rozmieszczenia tego chrząszcza uległ znacznej poprawie (znanych jest obecnie aż 46 stanowisk kreślinka w Polsce) i według obecnych danych można go spotkać na rozproszonych stanowiskach praktycznie w całej nizinnej części Polski powrócono więc do określenia właściwego zasięgu referencyjnego jako w przybliżeniu równego aktualnemu. Stan zasięgu oceniono aktualnie jako właściwy FV, w poprzednim raporcie jako nieznany XX.
Populacja: Gatunek ze względu na intensyfikację badań (także przyczyniły się do tego badania monitoringowe w latach 2010-2011 oraz 2015-2016), wykazywany coraz częściej z coraz to nowych stanowisk w kraju. Populacja jest więc stabilna. O wzroście jak na razie nie może być mowy, gdyż dane historyczne są wyrywkowe i nie mogą stanowić punktu odniesienia do bardziej zintensyfikowanych badań współczesnych. A zauważalny wzrost liczby wykazywanych stanowisk prawdopodobnie związany jest z wspomnianą intensyfikacja badań.
Właściwa referencyjna populacja została na obecny stan wiedzy określona jako aktualna. Gatunek jest szeroko rozprzestrzeniony i prawdopodobnie występuje na większej liczbie stanowisk niż obecnie znane. Bez zmian w stosunku do poprzedniego raportu.
Siedlisko: Kreślinek nizinny zasiedla najczęściej średniej wielkości i duże, stałe zbiorniki wodne, głównie jeziora, stawy, glinianki i starorzecza. Preferuje zbiorniki czyste, mezotroficzne i naturalnie eutroficzne (tzw. eutrofia makrofitowa), z bogato rozwiniętą roślinnością wodno błotną, różnorodnym gatunkowo szuwarem niskim jak i wysokim, wykształcona strefą roślinności pływającej (nymfeidy) i zanurzonej (elodeidy). Występuje w strefie płytkiej wody, często tuż przy brzegu, przebywając wśród roślinności wodnej. Unika zbiorników oligotroficznych i dystroficznych. Nie występuje na torfowiskach wysokich i w wodach płynących. Wyżej wymienione typy siedlisk są rozpowszechnione praktycznie w całej Polsce i nie należą do siedlisk rzadkich. Niektóre jedynie mogą być silnie zagrożone jak starorzecza, ze względu na regulacje rzek.
Stan siedliska, podobnie jak w poprzednim raporcie, oceniono jako właściwy, ponieważ był taki na większości aktualnie potwierdzonych stanowisk gatunku (w tym stanowisk objętych monitoringiem PMŚ).
Perspektywy ochrony: Chrząszcz w Polsce spotykany i wykazywany jest dość regularnie, od 2000 roku widać wyraźny wzrost liczby wykazywanych nowych stanowisk tego gatunku. Część stanowisk gatunku znajduje się na obszarach objętych ochroną. Ogólnie więc perspektywy ochrony można uznać za dobre (właściwe),taka sama ocena była w raporcie 2013.
Ocena ogólna: dobry (właściwy) (ocena podobna jak w raporcie 2013). Jak wspomniano wyżej chrząszcze w Polsce regularnie spotykany, obserwowany jest też wzrost liczby wykazywanych stanowisk.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The diving beetle Graphoderus bilineatus is mainly confined to inland, richly vegetated, standing water bodies. An important habitat is, dystrophic lakes and ponds (3160), which is very abundant and in a Favourable status.

Not red listed in Sweden 2015 (LC). Data for this species mainly from Biogeographical Monitoring (BGM), inventories of N2000 areas and from amateur reports on Artportalen.se. Main findings from BGM are stable status of populations/habitats, robust information on number of populations, and new knowledge of the outer limits of the distribution. Evaluation based on robust data with some extrapolation and/or modelling. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: See 5.10 and 5.12 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Graphoderus bilineatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report