Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The known populations seem too low to have a reasonnable chance to survive in the long term (the metapopulation with only two units is far from the minimum required of about 15 interconnected units) ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Anzahl Vorkommen = Anzahl grids1x1 ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Zasięg geograficzny barczatki kataks w regionie CON obejmuje bardzo niewielką powierzchnię regionu. W latach 2007–2018 występowanie gatunku zostało stwierdzone w 42 polach atlasowych 10 × 10 km w regionie CON. Rozmieszczenie jest nierównomierne. Gatunek występuje obecnie głównie na Dolnym Śląsku, w południowej Wielkopolsce i w województwie podkarpackim. Liczne stanowiska zostały rozpoznane w ciągu ostatniej dekady na Dolnym Śląsku i w przylegającej części Wielkopolski. W roku 2000 wykryte zostało występowanie barczatki kataks w Dolinie Dolnej Wisły (rez. "Zbocza Płutowskie"), położone niemal 200 km od najbliżej położonych stanowisk w Polsce południowej. Jest to najdalej na północ wysunięte stanowisko barczatki kataks, zarówno w Polsce, jak i w skali całego zasięgu. Na podstawie istniejących danych nie jest możliwe określenie trendów w zasięgu. Liczba znanych stanowisk wzrosła od 2007 r., ale jest wynik poprawy stanu poznania rozmieszczenia gatunku, a nie jego ekspansji. Konieczne są dalsze badania inwentaryzacyjne, szczególnie na terenie południowo-wschodniej Polski. Pozwolą one ocenić, czy obecna wiedza o rozmieszczeniu gatunku w Polsce pokrywa się z rzeczywistym wzorcem, czy jest tylko artefaktem związanym z nierównomiernym rozpoznaniem. Powierzchnię zasięgu określono przy użyciu rekomendowanego automatycznego narzędzia.
Aktualny zasięg gatunku jest niedostatecznie rozpoznany.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: Gatunek stwierdzany rzadko, ale niekiedy licznie. Niewielka część stwierdzeń dotyczy dorosłych osobników znajdowanych w końcu września/październiku w czasie lotów godowych. Ostatnio, również w ramach monitoringu siedlisk i gatunków Natura 2000, rozwinięto inwentaryzację po oprzędach (inaczej gniazdach) gąsienic. Ma ona zasadnicze znaczenie dla badań struktury przestrzennej populacji oraz w lokalnych badaniach śmiertelności w tym stadium rozwojowym. Nie znana jest struktura wiekowa, płciowa, ani rozrodcza. Nie można zasadniczo nic powiedzieć na temat trendów długoterminowych, głównie dlatego że monitoring tego gatunku rozpoczęty został dopiero w 2010 roku, a także z powodu ogólnie stwierdzanych znacznych fluktuacji liczebności jego populacji. Stan populacji oceniono jako niezadawalający (przy 15 monitorowanych stanowiskach).
Za stanowisko przyjęto pole siatki o wymiarach 1 x 1 km. Założono średnią 5 stanowisk na pole 10 x 10 km, co daje 210 stanowisk (przy 42 zasiedlonych kwadratach). To założenie wynika ze strategii rozrodczej i struktury populacyjnej tego gatunku. Samice składają jaja w złożach w promieniu do kilku km od miejsca wylęgu. Powstają w ten sposób skupiska miejsc lęgowych, umownie zwanych tu stanowiskami, w liczbie od 1 do 10. Średnia 5 stanowisk na pole mapy to założenie z tego wynikające. ||
->HabInfo: Barczatka kataks związana jest z ciepłolubnymi zbiorowiskami okrajkowymi z klasy Rhamno-Prunetea, w szczególności z czyżniami (Rubo fruticosi-Prunetum spinosae) – zaroślami tarniny rozwijającymi się w miejscach niewykorzystywanych gospodarczo (jak np. na wzniesieniach, na stromych stokach dolin rzecznych, w wąwozach, na miedzach śródpolnych, okrajkach torowisk kolejowych, dróg oraz terenów przemysłowych). Zarośla takie należą do dynamicznego kręgu leśnych zbiorowisk grądowych, będąc albo przejawem degeneracji drzewostanu prowadzącej do powstania zakrzaczeń, albo jednym z etapów regeneracji lasu na odlesionych terenach rolniczych. Nie są to zatem zbiorowiska klimaksowe, a ich istnienie wiąże się z określonymi zaburzeniami w środowisku, przeciwstawiającymi się sukcesji (np. okresowe wycinanie, zgryzanie przez zwierzęta).
Jakość siedlisk można określić na podstawie wyników badań monitoringowych. Na większości (2/3) badanych stanowisk była ona dobra. Powierzchnię zajmowanych i potencjalnych siedlisk trudno określić, ze względu na ich ekotonalny, liniowy charakter. Jednak tego typu siedliska są dość częste. Brak odpowiednich danych do określenia trendów w obrębie siedliska, gdyż monitoring prowadzony jest jeszcze zbyt krótko. Nie stwierdzano w każdym razie znaczących szkód w siedliskach gatunku, poza odosobnionymi sytuacjami podlegającymi minimalizacji lub kompensacji. W oparciu o badania monitoringowe można zaryzykować stwierdzenie, że powierzchnia i jakość siedlisk jest wystarczająca dla przetrwania gatunku w dłuższej perspektywie czasowej.
Trzeba jednak zaznaczyć, że badano niewielką liczbę stanowisk i ekstrapolowanie obserwacji monitoringowych na wszystkie wystąpienia gatunku jest trochę ryzykowne. Zwłaszcza, że nie mamy dostatecznej wiedzy o tym, jakie charakterystyki siedliska decydują o występowaniu gatunku i jego liczebności. ||
->Future: Na podstawie aktualnej wiedzy dotyczącej biologii, rozsiedlenia, wymagań ekologicznych i zagrożeń barczatki kataks oraz prowadzonego monitoringu można stwierdzić, że perspektywy dla populacji i siedliska tego gatunku są niezadowalające. Trudno natomiast przewidzieć ewentualne zmiany w zasięgu w perspetywie najblizszych 12 lat.
Coraz częstszym źródłem problemów z utrzymywaniem się znanych populacji tego motyla jest likwidacja i zagospodarowanie preferowanych biotopów, co równa się stopniowemu wypieraniu lokalnych stanowisk tego motyla. Jednocześnie przy takiej uniformizacji krajobrazu śródpolnego, której często towarzyszy synantropizacja roślinności zarośli tarniny i głogu, a następnie ich nadmierne zacienianie, tracone są możliwości regeneracji właściwego siedliska barczatki kataks, a co za tym idzie, kolonizacji nowych miejsc i obszarów występowania. Uważa się, że samo zachowanie właściwego składu gatunkowego roślin w jej siedlisku nie wystarczy, potrzebna jest jeszcze odpowiednia struktura wiekowa i przestrzenna krzewów. Musi być tam wysoka proporcja prześwitów nasłonecznionych przez większość dnia, oraz stałe zasoby młodego pokolenia tarniny dla gąsienic. Nie bez znaczenia dla ochrony E. catax na tym terenie jest również tradycyjny model prowadzenia gospodarki rolnej oraz duże rozdrobnienie gospodarstw rolnych, co zapewnia zachowanie mozaikowego charakteru siedlisk. Fakt ten w powiązaniu z upadkiem w minionych latach Państwowych Gospodarstw Rolnych doprowadził do odłogowania znacznych powierzchni gruntów rolnych, które w różnym stopniu podlegały naturalnej sukcesji roślinności łąkowej i leśnej, sprzyjającej utrzymywaniu się E. catax na terenie Dolnego Śląska i południowo-wschodniej Polski. Obecne i przyszłe komasacje gruntów rolnych w rejonach wielkoobszarowych gospodarstw, jak np.. W Wielkopolsce i Kujawach, nie będą sprzyjać utrzymaniu siedliska gatunku, a tym bardziej nie zapewnią łączności genetycznej między dotychczasowymi stanowiskami. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Sampling localities were visited only once in 2014. Time series data and exact population data are missing. Therefore, we used grid cell 10x10km as the population unit as a safe alternative. Minimum population size equals the number of grid cells resulting from its distribution, while the maximum population size equals the number of grid cells resulting from its range.
The population size in 6.2.d has been calculated in GIS using spatial information from the distribution data (10x10 km or smaller grids if additional data were available). Following the conversion of the available data in 1x1 km grid unit, marine or terrestrial grid cells have been deleted and thus excluded from the calculation, depending on the biogeographical region where the species occurs (MED or MMED, respectively). ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 94.35 km2 and its quality is unknown. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eriogaster catax"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report