Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance: 20.000m

5.2 Due to few records in the recommended time period, a reasonable assessment was only possible within the extended time period. ||
->Population: 6.7 Due to few records in the recommended time period, a reasonable assessment was only possible within the extended time period. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkte (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Dans ce domaine la surface favorable à l'espèce est restreinte et est plutôt marginale en termes de valence écologique. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Gatunek osiadły, nie podejmuje okresowych migracji. Nie prowadzono kierunkowych badań nad rozmieszczeniem tego gatunku.
Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynikają z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Różnica w powierzchni w stosunku do poprzedniego raportu wynika głównie z zastosowania IT-tool. ||
->Population: - mroczek późny występuje na całym obszarze ALP, nawet w wyższych położeniach;
- mroczek późny jest gatunkiem wybitnie synantropijnym, znacznie rzadziej spotykany w zwartych kompleksach leśnych, jednak bez odrębnych badań nie da się ustalić czy i jak zmieniło się zagęszczenie nietoperzy;
- kolonie rozrodcze najczęściej tworzy na strychach budynków w trudno dostępnych miejscach – są one trudne do zlokalizowania (przyczyna niedoszacowania);
- zimowiska znajdowane są akcydentalnie, prawdopodobnie zimuje w miejscach rozrodu lub w ich sąsiedztwie (przyczyna niedoszacowania).
- ocena liczebności populacji gatunku na podstawie liczby i i średniej wielkości kolonii rozrodczych jest zapewne silnie zaniżona, ekstrapolując częstość występowania osobników w miejscowościach oraz osiadły tryb życia można podać przybliżoną (minimalną) liczebność;
- liczebności podane w poprzednim raporcie (2013) oszacowano na podstawie takich parametrów jak średnia wielkość kolonii oraz ich liczba, można przyjąć, że ekstrapolowane w poprzednim raporcie 10 000 os., jest wartością minimalną.
- wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie nowych jednostkach, czyli polach siatki 1x1 km, określono na min. 1800, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (18 x100=800). Niemniej jednak w przypadku tego gatunku rozmieszczenie jest słabo rozpoznane. Zasiedlone mogą być wszystkie pola siatki 10x10 km. ||
->HabInfo: - gatunek synantropijny, pospolicie występujący w całej Polsce, miejscem żerowania są tereny otwarte lub półotwarte, częsty na obszarach zabudowanych, spotykany także na obrzeżach lasów czy też w lasach, ale żerujący wzdłuż szerokich duktów - wykazywany prawie we wszystkich badaniach faunistycznych w całym kraju;
- schronienia rozrodcze: przede wszystkim budynki, czasem szczeliny w mostach (kierunek zmian - nieznany);
- zimowiska: wiadomości o miejscach zimowania są fragmentaryczne, najprawdopodobniej pozostaje w schronieniach rozrodczych przez okrągły rok (akcydentalne zimowanie w podziemiach). Dostępność tego rodzaju siedlisk nie zmieniła się. ||
->Future: Jest on jednym z najczęściej występujących gatunków nietoperzy w Polsce. Ze względu na szeroki zasięg i powszechną dostępność schronień perspektywy dla wszystkich parametrów są dobre. Istotnym problemem w przyszłości może być konflikt na linii nietoperz-człowiek, w związku z tym, że mroczek późny jest gatunkiem, w którego populacjach utrzymuje się rezerwuar wścieklizny ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Ze względu na dużą synantropijność tego gatunku i odporność na niskie temperatury można się go spodziewać na całej powierzchni ALP od terenów zurbanizowanych przez tereny półotwarte do wysokości 1220 m n.p.m. Brak tego gatunku w wielu regionach ALP, wynika z niedostatków stosowanej metodyki, nakierowanej na typowe gatunki jaskiniowe – w monitorowanych podziemiach zimuje sporadycznie, na strychach jest bardzo trudny do znalezienia, często też zmienia lokalizacje kolonii. Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynika z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Stan zasięgu określono podobnie, jak w raporcie 2013, jako właściwy FV.
Populacja:
Rokrocznie podczas zimowego monitoringu znajdowane jest kilkadziesiąt osobników, natomiast liczbę znanych kolonii rozrodczych tego gatunku możemy ocenić powyżej 100. W przeciwieństwie do wyników standardowych badań monitoringowych (kontrola podziemi i strychów), w okresie aktywności letniej mroczek późny jest jednym z najliczniej występujących gatunków nietoperzy. Ponieważ jest jednym z najwcześniej wylatujących na łowy gatunków, często obserwowany jest podczas żerowania. Podczas badań faunistycznych prowadzonych w wielu obszarach chronionych, jest to najczęściej stwierdzany gatunek. Jest obecny w sąsiedztwie/na obrzeżach większości miejscowości, zarówno niewielkich, jak i aglomeracji miejskich. Liczebność populacji tego gatunku jest więc wysoka. O jej niewielkim przyroście liczebności może świadczyć częstszy w ostatnich latach kontakt ludzi z tym gatunkiem (dane z interwencji zgłaszanych do chiropterologów). Przybliżona wartość populacji określono przyjmując średnią wielkość zgrupowania rozrodczego (20 osobników) pomnożone przez 500 kolonii (jedna kolonia na 10 miejscowości). Na podobnym poziomie można przyjąć aktualną wielkość populacji liczoną w osobnikach.
Wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie nowych jednostkach, czyli polach siatki 1x1 km, określono na min. 1800, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (18 x100=800). Niemniej jednak w przypadku tego gatunku rozmieszczenie jest słabo rozpoznane i za zasiedlone można uznać praktycznie wszystkie pola siatki 10x10km.
Stan populacji określono podobnie, jak w raporcie 2013, jako właściwy FV.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Właściwy zasięg referencyjny jest równy aktualnemu. Referencyjną populację także przyjęto jako w przybliżeniu równą aktualnej populacji.
Siedlisko gatunku:
Mroczek późny jest gatunkiem silnie synantropijnym, żerującym w mozaice środowisk, często nawet wśród gęstej zabudowy miejskiej. Żeruje 5 – 10 m nad poziomem gruntu, w odległości do kilku km od schronienia, często na obrzeżach lasów. Łowi owady w powietrzu (głównie chrząszcze), często w sąsiedztwie lamp ulicznych. Jest jednym z najczęściej notowanych gatunków w osiedlach ludzkich. Schronienia dzienne to przeważnie szczelinowe siedliska – np. pęknięcia w belkach na strychach) – stąd jest bardzo trudny do znalezienia. Z uwagi na jego powszechne występowanie można przyjąć, że jakość siedlisk jest dobra. Powierzchnia zajmowanego i potencjalnego siedliska trudna do określenia. Można przypuszczać, że potencjalne siedlisko obejmuje powierzchnie całego regionu oprócz zwartych kompleksów leśnych oraz piętra turniowego. Zimowiska zlokalizowane są do 50 km od miejsc rozrodu, ale często nieznane: najprawdopodobniej gatunek ten zimuje na strychach, w szczelinach budynków. Zimą coraz częściej notowany w miastach, przeważnie w szczelinach wysokich budynków.
Stan siedlisk wydaje się właściwy (ocena jak w raporcie 2013). Gatunek synantropijny, wykazywany prawie we wszystkich badaniach faunistycznych w całym kraju.
Perspektywy ochrony:
Ze względu na powszechną dostępność schronień perspektywy zachowania są dobre FV (ocena jak w raporcie 2013). Istotnym problemem może być konflikt na linii nietoperz-człowiek, w związku z tym, że mroczek późny jest gatunkiem, w którego populacjach utrzymuje się rezerwuar wścieklizny.
Ocena ogólna:
Stan gatunku jest właściwy FV (ocena jak w raporcie 2013), siedliska są powszechnie dostępne. Jest on jednym z najczęściej występujących gatunków nietoperzy w Polsce.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkte (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: Der Gesamttrend wird abweichend von den Guidelines mit "sich verschlechternd" beurteilt, weil nach Trendangaben der Länder maximal von einem stabilen Trend des Habitats ausgegangen werden kann. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Increase in number of positive grid cells is due to:
- increase in survey work to comply with nature conservation law since 2002 and
- new monitoring scheme since 2013 (http://www.netwerkecologischemonitoring.nl) ||
->Population: Due to a change in method i.e. To estimate a ‘’populations size’’ via the proxy of occupied grid cells, a comparison with the older FRP (# individuals) is not possible, and a new FRP (#occupied grid cells) has not been established for this species.
De gegevens uit het NEM zijn onvoldoende voor het berekenen van een (statistisch betrouwbare) trend. ||
->HabInfo: The roosting habitat, especially for summer and maternity roosts, is under threat of zero-carbon-emission renovation, demolition and building i.e. Of different policies related to the energy transition = negative effect of unknown magnitude; policies to increase area of wetlands will be positive effect of unknown magnitude. ||
->Future: Soort is geheel of voornamelijk afhankelijk van gebouwen in zowel zomer als winter en wordt daardoor sterk bedreigd door de verduurzaming van gebouwen.

Relatively wide spread, numbers and trend not well known; without active adaptation of zero-carbon-emission building and renovation with respect to existing and potential roosting habitat, we risk losing roosting habitat and future will be uncertain. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: GIS data and information on micro-habitat requirements is generally insuficient to provide a reliable and meaningful estimate. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Trend in range has been assessed by using the 2019 distribution data and the 2013 method for calculating range and comparing the result with range surface area in 2013. For further information see the 2019 Article 17 UK Approach document and country assessments. ||
->Population: The 1km square population count has been calculated from the UK count of 1km squares where the species has been recorded. This is a minimum count because it only includes number of recorded occupied 1km squares. The difference in population size between reporting rounds is most attributable to a change in methodology, although more data are also available.

The estimates by Harris et. al (1995) for the previous reporting rounds were based on expert judgement and extrapolation from limited field surveys. The 1995 population estimate for GB was based on very limited information. The new estimate, taken from Mathews et al. (2018) is considered to be more robust. The current population (in individuals) is considered to be approximately equal to the FRP and is sufficient to maintain a viable population. ||
->HabInfo: This is a generalist species, using a mosaic of habitats across a large area. There is insufficient data on any change in the level of suitable habitat or any change in the quality of habitat for the species, but the population trend is not showing a decline. It is therefore assumed that quality is sufficient to support a viable population of the species and maintain FCS. ||
->Future: Future trend in Range is Positive - increasing <=1% (one percent or less) per year on average; Future trend in Population is Overall stable; and Future trend in Habitat for the species is Overall stable. For further information on how future trends inform the Future Prospects conclusion see the 2019 Article 17 UK Approach document. ||
->Conclusion: Conclusion on Range reached because: (i) the short-term trend direction in Range surface area is increasing; and (ii) the current Range surface area is approximately equal to the Favourable Reference Range.

Conclusion on Population reached because: (i) the short-term trend direction in Population size is stable; and (ii) the current Population size is approximately equal to the Favourable Reference Population.

Conclusion on Habitat for the species reached because: (i) the area of occupied habitat is sufficiently large and (ii) the habitat quality is suitable for the long-term survival of the species; and (iii) the short-term trend in area and quality of habitat are unknown.

Conclusion on Future prospects reached because: (i) the Future prospects for Range are good; (ii) the Future prospects for Population are good; and (iii) the Future prospects for Habitat for the species are good.

Overall assessment of Conservation Status is Favourable because all of the conclusions are Favourable.

Overall trend in Conservation Status is based on the combination of the short-term trends for Range – increasing, Population – stable, and Habitat for the species – unknown.

Overall assessment of Conservation Status has not changed since 2013.

Overall trend in conservation status was not reported for this species in 2013. However, from the information available the overall trend would have been stable in 2013 and so there has been no change since the last reporting round. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Only few records with reliable species identification known. Part of previously reported records currently discussed as identification with ultrasound detectors for this species is not always reliable. However, there are more recorded individuals, than in previous reporting period. Species is probably expanding its range to the North. ||
->Population: We used number of 1X1 km grids to calculate the population size instead of number of individuals used in previous Reports. However only few records of this species are known from the reporting period and the value of the population size given as the minimum size is most likely underestimated ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance: 20.000m

5.2 Due to few records in the recommended time period, a reasonable assessment was only possible within the extended time period.

5.3 Difference in surface area between periods is mainly due to unequal sampling intensity. ||
->Population: 6.8 Population trend was calculated for maternity roosts with rtrim 2.0.
Trend maternity roosts: moderate decrease (p < 0.01), 8 % decrease per year (SE 1.4), 21 sites, 58 counts ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: the analysis of population trends based on winter counts shows a growth of 253% over the period 2004/2016. it should be noted, however, that these counts are probably very inadequate for the evaluation of the serotine population. the number of individuals counted in relation to the overall population is much too small and too fluctuating. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: uncertainties about population trends remain important and arguably justify an overall uncertain trend ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Range based on records and experts' opinion ||
->Population: Population size in reporting units (1x1 grid) based on field data and experts' opinion, taking into account buffered urbanized areas and rural openland surroundings, avoiding larger forest areas ||
->HabInfo: Based on expert opinion: habitat quality (and quantity) is decreasing due to insulation of houses and buildings, and economic and agricultural pressure on landscapes ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: Rather widespread species, regularly occurring in urban areas, having pressure and threats mainly to reproduction sites (due to renovation and/or transformation), and at a minor point to loss or degradation of feeding areas. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Gatunek osiadły, nie podejmuje okresowych migracji. Nie prowadzono kierunkowych badań nad rozmieszczeniem tego gatunku. Ze względu na dużą synantropijność tego gatunku i odporność na niskie temperatury można się go spodziewać na całej powierzchni regionu CON.
Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynikają z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Stąd głównie wynika różnica w powierzchni zasięgu podanej w obecnym i poprzednim raporcie. ||
->Population: - mroczek późny występuje na całym obszarze CON;
- mroczek późny jest gatunkiem wybitnie synantropijnym, znacznie rzadziej spotykany w zwartych kompleksach leśnych, jednak bez odrębnych badań nie da się ustalić czy i jak zmieniło się zagęszczenie nietoperzy;
- kolonie rozrodcze najczęściej tworzy na strychach budynków w trudno dostępnych miejscach – są one trudne do zlokalizowania (przyczyna niedoszacowania);
- zimowiska znajdowane są akcydentalnie, prawdopodobnie zimuje w miejscach rozrodu lub w ich sąsiedztwie (przyczyna niedoszacowania).
- ocena liczebności populacji gatunku na podstawie liczby i i średniej wielkości kolonii rozrodczych jest zapewne silnie zaniżona, ekstrapolując częstość występowania osobników w miejscowościach oraz osiadły tryb życia można podać przybliżoną (minimalną) liczebność;
- liczebności podane w poprzednim raporcie (2013) oszacowano na podstawie takich parametrów jak średnia wielkość kolonii oraz ich liczba, można przyjąć, że ekstrapolowane w poprzednim raporcie 80 000 os., jest aktualnie wartością minimalną.
- wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli – polach siatki 1x1 km, określono na 38 300, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (383 x100 = 38300).
Referencyjną populację określono jako w przybliżeniu równą aktualnej. ||
->HabInfo: - gatunek synantropijny, pospolicie występujący w całej Polsce, miejscem żerowania są tereny otwarte lub półotwarte, częsty na obszarach zabudowanych, spotykany także na obrzeżach lasów czy też w lasach, ale żerujący wzdłuż szerokich duktów - wykazywany prawie we wszystkich badaniach faunistycznych w całym kraju;
- schronienia rozrodcze: przede wszystkim budynki, czasem szczeliny w mostach (kierunek zmian - nieznany);
- zimowiska: wiadomości o miejscach zimowania są fragmentaryczne, najprawdopodobniej pozostaje w schronieniach rozrodczych przez okrągły rok (akcydentalne zimowanie w podziemiach).
Dostępność tego rodzaju siedlisk nie zmieniła się. ||
->Future: Jest to jeden z najczęściej występujących gatunków nietoperzy w Polsce. Siedliska są powszechnie dostępne i nie zagrożone. W związku z tym perspektywy dla wszystkich parametrów są dobre. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Ze względu na dużą synantropijność tego gatunku i odporność na niskie temperatury można się go spodziewać na całej powierzchni regionu CON. Najczęściej notowany jest na terenach zamieszkanych, bardzo rzadko występującym w zwartych kompleksach leśnych. Brak tego gatunku w wielu rejonach regionu CON wynika z niedostatków stosowanej metodyki, nakierowanej na typowe gatunki jaskiniowe – w monitorowanych podziemiach zimuje sporadycznie, na strychach jest bardzo trudny do znalezienia, często też zmienia lokalizacje kolonii. Zmiana w rozmieszczeniu gatunku w stosunku do raportu 2013 wynika z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Stan zasięgu określono podobnie, jak w raporcie 2007 i 2013, jako właściwy (FV).
Populacja:
Rokrocznie podczas zimowego monitoringu znajdowane jest kilkadziesiąt osobników, natomiast liczbę znanych kolonii rozrodczych tego gatunku możemy ocenić na kilkaset. W przeciwieństwie do wyników standardowych badań monitoringowych (kontrola podziemi i strychów), w okresie aktywności letniej mroczek późny jest jednym z najliczniej występujących gatunków nietoperzy. Ponieważ jest jednym z najwcześniej wylatujących na łowy gatunków, często obserwowany jest podczas żerowania. Podczas badań faunistycznych prowadzonych w wielu obszarach chronionych, jest to najczęściej stwierdzany gatunek. Jest obecny w sąsiedztwie/na obrzeżach większości miejscowości, zarówno niewielkich, jak i aglomeracji miejskich. Liczebność populacji tego gatunku jest więc wysoka. O jej niewielkim przyroście liczebności (niemożliwym do walidacji) może świadczyć częstszy w ostatnich latach kontakt ludzi z tym gatunkiem (dane z interwencji zgłaszanych do chiropterologów). Przybliżona wartość populacji określono przyjmując średnią wielkość zgrupowania rozrodczego (20 osobników) pomnożone przez 4000 kolonii (co najmniej jedna kolonia na 10 miejscowości).
Wielkość populacji podaną w tym raporcie w obowiązujących nowych jednostkach – polach siatki 1x1 km określono na 38 300, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (383 x100).
Stan populacji określono podobnie, jak w raporcie 2007 i 2013, jako właściwy (FV).
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Właściwy zasięg referencyjny jest równy aktualnemu. Referencyjną populację określono jako w przybliżeniu równą aktualnej.
Siedlisko gatunku:
Mroczek późny jest gatunkiem silnie synantropijnym, żerującym w mozaice środowisk, często nawet wśród gęstej zabudowy miejskiej. Żeruje 5 – 10 m nad poziomem gruntu, w odległości do kilku km od schronienia, często na obrzeżach lasów. Łowi owady w powietrzu (głównie chrząszcze), często w sąsiedztwie lamp ulicznych. Jest jednym z najczęściej notowanych gatunków w osiedlach ludzkich. Zimowiska zlokalizowane są do 50 km od miejsc rozrodu, ale często nieznane: najprawdopodobniej gatunek ten zimuje na strychach, w szczelinach budynków. Zimą coraz częściej notowany w miastach, przeważnie w szczelinach wysokich budynków. Schronienia dzienne to przeważnie szczelinowe siedliska – np. pęknięcia w belkach na strychach) – stąd jest bardzo trudny do znalezienia. Z uwagi na jego powszechne występowanie można przyjąć, że jakość siedlisk jest dobra. Siedlisko potencjalne obejmuje prawdopodobnie powierzchnię całego regionu oprócz zwartych kompleksów leśnych (gatunek korzysta z lasów, choć nie ze wszystkich, brak go w zwartych kompleksach).
Ocena stanu siedliska, jak w raporcie 2013 – stan właściwy.
Perspektywy ochrony:
Perspektywy zachowania są dobre ze względu na powszechne występowanie gatunku, niezmienną dostępność schronień oraz preferowanych środowisk. Podobnie oceniono perspektywy w raporcie 2007 i 2013. Problematyczny jest konflikt człowiek-nietoperz, ze względu na udział osobników zarażonych wścieklizną w koloniach rozrodczych, często mieszczących się w zabudowaniach.
Ocena perspektyw taka jak w raporcie 2013 – dobre FV.
Ocena ogólna:
Stan gatunku jest właściwy (ocena jak w raportach 2007 i 2013), siedliska są powszechnie dostępne i nie zagrożone. Jest on jednym z najczęściej występujących gatunków nietoperzy w Polsce.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The species range was poorly known before 2012. Thus, estimation of a range trend is not possible. The species surface area of range was miscalculated in the previous report. Recently it was found in a number of sites in the areas not under the effective control of the Government of the R. of Cyprus ||
->Population: The species population size was poorly known before 2012. Thus, estimation of a population trend is not possible. Available intervals (individuals) are provided in 6.4. The known number of occupied 1X1 cells is given in 6.2d. ||
->HabInfo: The species habitat sufficiency (area and/or quality) was poorly known before 2012. Thus, estimation of a habitat trend is chancy, but there is no data to justify that it has improved the past 12 years. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Method used for population estimates in 5X5 grid cells from ecological niche modelling: all 5X5 grid cells inside current species distribution were selected with probability of occurrence greater than 0,3 (p>0,3) for minimum population estimate and greater than 0,2 (p>0,2) for maximum population estimate.
The population size in 6.2.d has been calculated in GIS using spatial information from the distribution data (10x10 km or smaller grids if additional data were available). Following the conversion of the available data in 1x1 km grid unit, marine or terrestrial grid cells have been deleted and thus excluded from the calculation, depending on the biogeographical region where the species occurs (MED or MMED, respectively). ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 85475 km2, the area of suitable habitat is 92625 km2 and its quality is good.
Generalist species. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: For this species not enough data were collected during the period 2001-2014. Thus, the distribution, range, population size, habitat area and suitable habitat area were calculated or estimated using the most recent qualitative and quantitative data.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: GIS data and information on micro-habitat requirements is generally insuficient to provide a reliable and meaningful estimate. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report