Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Różnice w powierzchni zasięgu w stosunku do poprzednich raportów wynikają z różnych metod jej określania. Krótkoterminowy trend zasięgu jest bez wątpienia stabilny.
Gatunek niezagrożony. Występuje głównie w regionie kontynentalnym. Połowy wędkarskie dostarczają ogólnych informacji na temat jego rozmieszczenia i wskazują, że boleń jest gatunkiem pospolitym, występującym w rzekach o nizinnym i podgórskim charakterze. ||
->Population: Jako jednostkę wielkości populacji zastosowano pole siatki 1x1 km. Liczbę zajętych pól siatki ustalono zliczając pola, które znalazły się wewnątrz dużego pola 10x10 km z warstwy ilustrującej rozmieszczenie gatunku, w których jednocześnie znajduje się rzeka lub jezioro. Uwzględniono wyłącznie pola 1x1 km leżące w granicach Polski. Wielkość populacji w regionie alpejskim, podobnie jak i w kontynentalnym, jest bardzo trudna do oszacowania. Wynika to z faktu, iż boleń jest gatunkiem wyjątkowo trudnym do odłowienia przy zastosowaniu elektropołowów będących standardową metodą monitoringu i innych badań ichtiofaunistycznych. Skutkuje to silnym zaniżaniem liczebności i zafałszowaniem danych o rozmieszczeniu. Na podstawie informacji dotyczących połowów wędkarskich można stwierdzić, że występuje on we wszystkich większych rzekach w regionie. ||
->HabInfo: Region alpejski leży na granicy zasięgu występowania bolenia, który jest gatunkiem typowym dla dużych rzek o charakterze nizinnym i podgórskim. W związku z tym powierzchnia odpowiednich dla niego siedlisk jest relatywnie mniejsza niż w regionie kontynentalnym. Stabilna egzystencja gatunku stwierdzona na podstawie wieloletnich obserwacji wędkarskich pozwala zakładać, że aktualna powierzchnia siedliska i jego jakość zapewniają przetrwanie gatunku. ||
->Future: Na podstawie wieloletnich obserwacji wędkarskich należy stwierdzić, że występowanie (zasięg) i wielkość populacji w regionie alpejskim nie ulegają zauważalnym zmianom. Na tej podstawie można też przypuszczać, że oddziaływania i zagrożenia dotyczące bolenia w regionie alpejskim nie wpływają w istotnym stopniu na ten gatunek.
Region alpejski leży na granicy zasięgu występowania bolenia, w związku z tym powierzchnia odpowiednich dla niego siedlisk jest relatywnie niewielka. Niemniej, stabilna egzystencja gatunku stwierdzona na podstawie wieloletnich obserwacji wędkarskich pozwala zakładać, że aktualna powierzchnia siedliska i jego jakość zapewniają przetrwanie gatunku.
Ponieważ boleń stanowi obiekt gospodarki wędkarskiej, to perspektywy jego ochrony w znacznej mierze uzależnione są od tego czynnika. Fakt, iż boleń regularnie odnotowywany jest w połowach wędkarskich pozwala przypuszczać, że perspektywy zachowania tego gatunku w regionie alpejskim są dobre. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek nie jest uważany za zagrożony (kategoria NT na „Czerwonej liście minogów i ryb – stan 2009”). Na terenie Polski jest obiektem gospodarki wędkarskiej. Jego populacje podlegają nie tylko eksploatacji, ale i zasilaniu poprzez masową produkcję materiału zarybieniowego uwalnianego następnie do rzek.
Boleń jest gatunkiem szczególnie trudnym do odłowienia, co podkreślają także autorzy podsumowania wyników monitoringu PMŚ_IOP w latach 2015-16. W związku z czym jego rozmieszczenie, zasięg i wielkość populacji są zdecydowanie niedoszacowane. Gatunek ten jest atrakcyjnym obiektem połowów wędkarskich, które dostarczają ogólnych informacji na temat jego rozmieszczenia. Wynika z nich, że występuje on w regionie alpejskim, mimo iż nie potwierdzają tego dane monitoringowe. Ocena parametru bez zmian w stosunku do raportu 2013.

Populacja:
Stan populacji jest znacząco lepszy niż wynika to z podsumowania monitoringu PMŚ_IOP. Rygorystyczne kryteria oceny liczebności i struktury populacji, zbliżone dla wszystkich gatunków ryb i minogów, zaniżają ocenę tego parametru dla bolenia. W standardowych badaniach ichtiofaunistycznych nastawionych na ocenę zespołu gatunków, zwykle nie odławia się bolenia, zwłaszcza dorosłych osobników.
Przyjęto, że jednostką wielkości populacji będzie pole siatki 1x1 km. Liczbę pól odpowiadającą wielkości populacji ustalono zliczając wszystkie te pola 1x1 km, które znajdują się się wewnątrz pola 10x10 km z warstwy ilustrującej rozmieszczenie gatunku i w których jednocześnie znajduje się rzeka lub jezioro. Uwzględniono wyłącznie pola 1x1 km leżące w granicach Polski. Tak oszacowaną wielkość populacji należy uznać za minimalną, ponieważ nie można wykluczyć występowania gatunku w sąsiednich polach 1x1 km pokrywających się z tymi samymi rzekami i jeziorami, które jednak nie znajdują się wewnątrz pól 10x10 km z warstwy przedstawiającej jego rozmieszczenie. Ocena parametru bez zmian w stosunku do raportu 2013.

Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
W związku z ograniczeniami opisanymi powyżej ocena wartości referencyjnych dotyczących zasięgu i populacji ma charakter ekspercki. Na podstawie wieloletnich obserwacji wędkarskich można stwierdzić, że zasięg i populacja gatunku w regionie nie uległy zauważalnym zmianom, co pozwala ich obecny stan uznać za referencyjny.

Siedlisko gatunku:
Region alpejski leży na granicy zasięgu występowania bolenia, który jest gatunkiem typowym dla dużych rzek o charakterze nizinnym i podgórskim. W związku z tym powierzchnia odpowiednich dla niego siedlisk jest relatywnie mniejsza niż w regionie kontynentalnym. Stabilna egzystencja gatunku stwierdzona na podstawie wieloletnich obserwacji wędkarskich pozwala zakładać, że aktualna powierzchnia siedliska i jego jakość zapewniają przetrwanie gatunku. Ocena parametru bez zmian w stosunku do raportu 2013.
Perspektywy ochrony:
Ponieważ boleń stanowi obiekt gospodarki wędkarskiej, to perspektywy jego ochrony w znacznej mierze uzależnione są od tego czynnika. Fakt, iż boleń regularnie odnotowywany jest w połowach wędkarskich pozwala przypuszczać, że perspektywy zachowania tego gatunku w regionie alpejskim są dobre. Ocena parametru bez zmian w stosunku do raportu 2013.
Ocena ogólna:
Stan gatunku oceniono podobnie jak w poprzednim raporcie z 2013 r. jako właściwy.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The species has not been registered in Black Sea biogeographical region since 1985. Hence we the species does not occur in it. Its is recommended to reconsider its presence in the check-list for BLS
Видът не се среща в този регион. Данните от Червената книга са от преди 2007 г. Препоръчително е видът да бъде изваден от списъка за докладване по чл. 17 от Директивата за местообитанията. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: There are some strong populations and some populations need strengthening. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Number of localities is the number of inhabited watersheds, calculated as the third stage of watershed division. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Distribution range differs from the previous reporting period due to more accurate data and different approach. Distribution range includes only area with rivers and coastal waters where species have been detected in scientific and recreational fisheries and other suitable waters for the species (mainly largest rivers and few lakes). No filling gaps in between is done as in past. ||
->Population: 1 x 1 km grids are used, which includes inland and coastal waters where Aspius aspius is detected in scientific and recreational fisheries with some estimates ||
->HabInfo: Information from test fishing in rivers and lakes, also data from recreational and commercial fisheries used about species detection sites and caught specimen amount in these sites ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: No considerable pressures detected that can influence the population. Periodical detection of species in fisheries allows to assume that habitat quality is favourable for the species. ||
->JustificationThreshold: Not applicable ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: A marginal population in CON region is included in the evaluation of BOR. ||
->Population: NT on national red list 2015, Population size for aspius aspius in CON plus BOR was estimated to 15 isolated pop plus 41 tributaries with 1 or several spawning locations adding up to 56 spawning sites. Min: 56 * 100 =5600 adults; Max: 56*200=11 200 adults; best estimate 56*160=8960 adults. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: To estimate current population size in the required reporting format (km2) the following procedure was done in ArcGIS. First a Range Map is constructed using the Range Tool, then a layer displaying water occurrences is applied (From SMHI, For freshwater: surface areas for lakes (object ID 50), dams (Object ID 51) and larger watercourses (Object ID 60), and lines for rivers (Object ID 10,11) and channels (Object ID 30,31); for Baltic Sea the SMHI water basin map). Finally a grid with 1km2 squares is applied and for all biogeographic regions the number of 1 km2 squares that is within the species range and contains water is counted.

ETC’s (2018) range tool is used to generate a standardized grid map and to calculate the range. The distribution is based on verified reports from several datasources in Analysportalen (https://www.analysisportal.se; excerpt made in 2018), complimented with commercial landings in 2017 for Vendace and whitefish in MBAL, and adding previous reported range for all species when expert judgement (Reference group for fishes; Mikael Svensson, SLU artdatabnken, Erik Degerman SLU Aqua, Zeynep Peckan Hekim, SLU Aqua, Ann-Britt Florin SLU Aqua, Micael Söderman, Sportfisheries organisation) deemed that the species most probably where still in the area although nobody had reported it during the last assessment period since there had been no monitoring in the area. The short term trend was estimated comparing size of range in 2013 report and current report. For fish only populations reproducing within the biogeographical region and within Sweden’s territorial boundaries are counted. This means that for MBAL only the populations in the coastal area is counted. Furthermore for anadromous fish only the part of the population migrating into rivers for spawning is counted. This means that salmon in the Skagerrak/Kattegat area is assessed in the BOR and CON region and not in MBAL or MATL.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Because we have increased significantly information about the current and past distribution of Asp, the range for the past reporting period (2007-2012) was recreated according the current knowledge and compared with current one. The surface of range was estimated as 130 squares 10km*10 km for reporting period 2007-2012. The current range was evaluated as 79 squares 10km*10 km. The data shows declining trend. However, the current range is most probably similar to previous one thanks to Asp stocking by angling unions. From these reasons has been the reason for change in range evaluated the improved knowledge/more acurate data. ||
->Population: Because we have increased significantly information about the current and past distribution of Asp, the population size for the past reporting period (2007-2012) was recreated according the current knowledge and compared with current one. The population was estimated as 88 grids 1km*1 km or 59 grids 10km*10 km for reporting period 2007-2012. The current population has been evaluated smaller (55 and 45 grids, respectively). The population size shows declining trend. However, the current population is most probably similar to previous one thanks to Asp stocking by angling unions. From these reasons has been the reason for change in population evaluated the improved knowledge/more acurate data. ||
->HabInfo: The Asp has been shown as rheophilic and long-distance migrating species. The current fragmentation of rivers limits connection of its populations. The problems with finding appropriate spawning habitats is compensated by stocking Asp's fry by angling unions. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: 1/The asp is widely reared and stocked by fisheries organisations. Unfortunatelly, all this stock originates from limited numbers of individuals from few river basins and that can lead to decrease of intraspecies genetic diversity. 2/ We don&t have any quantitative estimates about asp populations in large rivers and reservoirs, where it creates significant proportion of the assemblage. Therefore the real distribution, range and population size of asp will be probably much higher

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Regional weiterhin Handlungsbedarf zur Verbesserung der Habitate.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: Since species is distributed throughout large area, on some locations there is a decline in quality of occupied habitat, but the impacts are not permanent or significant for the entire population. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Stąd róznica w stosunku do danych z poprzedniego raportu.
Gatunek nie jest uważany za zagrożony. Jest atrakcyjnym obiektem połowów wędkarskich, które dostarczają ogólnych informacji na temat jego rozmieszczenia. Na terenie Polski jest obiektem gospodarki wędkarskiej. Jego populacje podlegają nie tylko eksploatacji ale i zasilaniu poprzez masową produkcję materiału zarybieniowego uwalnianego następnie do rzek.
Boleń jest gatunkiem szczególnie trudnym do odłowienia. W związku z tym jego rozmieszczenie i zasięg są zdecydowanie niedoszacowane. ||
->Population: Jako jednostkę wielkości populacji zastosowano pole siatki 1x1 km. Liczbę zajętych pól siatki ustalono zliczając pola, które znalazły się wewnątrz dużego pola 10x10 km z warstwy ilustrującej rozmieszczenie gatunku, w których jednocześnie znajduje się rzeka lub jezioro. Uwzględniono wyłącznie pola 1x1 km leżące w granicach Polski. Wielkość populacji w regionie kontynentalnym, podobnie jak i w alpejskim, jest bardzo trudna do oszacowania. Wynika to z faktu, iż boleń jest gatunkiem wyjątkowo trudnym do odłowienia przy zastosowaniu elektropołowów będących standardową metodą monitoringu i innych badań ichtiofaunistycznych. Skutkuje to silnym zaniżaniem oceny wielkości populacji i zafałszowaniem danych o rozmieszczeniu. Na podstawie informacji dotyczących połowów wędkarskich można stwierdzić, że występuje on we wszystkich większych rzekach. ||
->HabInfo: W okresie objętym raportem nie wystąpiły żadne przesłanki wskazujące na to, że aktualna wielkość i jakość siedliska nie są wystarczające dla przetrwania gatunku, który w dalszym ciągu jest pospolity i liczny w dużych rzekach.

Ocenę długoterminowego trendu siedliska bolenia oparto na wiedzy eksperckiej, ponieważ w badaniach monitoringowych ten parametr w sposób metodycznie ujednolicony obserwowany jest jeszcze zbyt krótko. ||
->Future: Odnotowane oddziaływania i zagrożenia mają ograniczony wpływ na populację tej ryby.
Boleń jest regularnie odnotowywany w połowach wędkarskich w regionie kontynentalnym, co pozwala przypuszczać, że perspektywy dla wszystkich parametrów (zasięgu, populacji i siedliska) są dobre. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek nie jest uważany za zagrożony (kategoria NT na „Czerwonej liście minogów i ryb – stan 2009”). Na terenie Polski jest obiektem gospodarki wędkarskiej. Jego populacje podlegają nie tylko eksploatacji ale i zasilaniu poprzez masową produkcję materiału zarybieniowego uwalnianego następnie do rzek.
Boleń jest gatunkiem szczególnie trudnym do odłowienia, co podkreślają także autorzy podsumowania wyników monitoringu PMŚ_IOP w latach 2015-16. W związku z tym jego rozmieszczenie, zasięg i wielkość populacji są zdecydowanie niedoszacowane. Gatunek ten jest atrakcyjnym obiektem połowów wędkarskich, które dostarczają ogólnych informacji na temat jego rozmieszczenia. Ocena parametru (FV) bez zmian w stosunku do raportu 2013.

Populacja:
Stan populacji jest znacząco lepszy niż wynika to z podsumowania monitoringu PMŚ_IOP. Rygorystyczne kryteria oceny liczebności i struktury populacji, zbliżone dla wszystkich gatunków ryb i minogów, zaniżają ocenę tego parametru dla bolenia. W standardowych badaniach ichtofaunistycznych nastawionych na ocenę zespołu gatunków, zwykle nie odławia się bolenia, zwłaszcza dorosłych osobników.
Wielkość populacji oszacowano stosując proponowaną nową jednostkę, czyli pole siatki o wymiarach 1x1 km. Liczbę zajętych pól siatki ustalono zliczając te z nich, które znalazły się wewnątrz dużego pola 10x10 km z warstwy ilustrującej rozmieszczenie gatunku, i w których jednocześnie znajduje się rzeka lub jezioro. Uwzględniono wyłącznie pola 1x1 km leżące w granicach Polski.
Ponieważ w związku z ograniczeniami wynikającymi ze stosowanej metodyki monitoringu dane dotyczące wielkości populacji są bardzo mocno niedoszacowane, ocenę trendów oparto przede wszystkim na wiedzy eksperckiej uwzględniającej informacje wędkarskie.
Ocena parametru (FV) bez zmian w stosunku do raportu 2013.

Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
W okresie objętym raportem nie wystąpiły żadne przesłanki uzasadniające ewentualną potrzebę zmiany wartości referencyjnych, które w związku z tym ustalono na poziomie aktualnym.

Siedlisko gatunku:
W okresie objętym raportem nie wystąpiły żadne przesłanki wskazujące na to, że aktualna wielkość i jakość siedliska nie są wystarczające dla przetrwania gatunku, który w dalszym ciągu jest pospolity i liczny w dużych rzekach.
Ocena parametru (FV) bez zmian w stosunku do raportu 2013.

Perspektywy ochrony:
Boleń jest regularnie odnotowywany w połowach wędkarskich w regionie kontynentalnym, co pozwala przypuszczać, że perspektywy zachowania tego gatunku są dobre. Odnotowane oddziaływania i zagrożenia mają ograniczony wpływ na populację tej ryby.
Ocena parametru (FV) bez zmian w stosunku do raportu 2013.

Ocena ogólna: Stan gatunku oceniono podobnie jak w poprzednim raporcie z 2013 r. jako właściw

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Management plans:
Plan de management al Parcului Natural Comana
Planul de management al Parcului Național Cheile Nerei - Beușnița și al siturilor Natura 2000 ROSCI0031 Cheile Nerei - Beușnița și ROSPA0020 Cheile Nerei - Beușnița
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI 0106 Lunca Mijlocie a Argeșului
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0064 Defileul Mureșului și al ariilor naturale protejate conexe
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al sitului ROSCI0391 Siretul Mijlociu - Bucecea
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSPA0011 Blahnița, ROSCI0173 Pădurea Stârmina, ROSCI0306 Jiana și ROSPA0024 Gruia-Gârla Mare, doar trupul care se suprapune parțial cu ROSCI0306 Jiana
Planul de management Integrat al ariilor naturale protejate ROSCI0045 - Coridorul Jiului, ROSPA0023 Confluența Jiu-Dunăre, ROSPA0010 Bistreț și Rezervațiile Naturale Locul Fosilifer Drănic - 2.391 și Pădurea Zăval - IV.33 ||
->Population: Management plans:
Plan de management al Parcului Natural Comana
Planul de management al Parcului Național Cheile Nerei - Beușnița și al siturilor Natura 2000 ROSCI0031 Cheile Nerei - Beușnița și ROSPA0020 Cheile Nerei - Beușnița
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI 0106 Lunca Mijlocie a Argeșului
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0064 Defileul Mureșului și al ariilor naturale protejate conexe
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al sitului ROSCI0391 Siretul Mijlociu - Bucecea
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSPA0011 Blahnița, ROSCI0173 Pădurea Stârmina, ROSCI0306 Jiana și ROSPA0024 Gruia-Gârla Mare, doar trupul care se suprapune parțial cu ROSCI0306 Jiana
Planul de management Integrat al ariilor naturale protejate ROSCI0045 - Coridorul Jiului, ROSPA0023 Confluența Jiu-Dunăre, ROSPA0010 Bistreț și Rezervațiile Naturale Locul Fosilifer Drănic - 2.391 și Pădurea Zăval - IV.33 ||
->HabInfo: Management plans:
Plan de management al Parcului Natural Comana
Planul de management al Parcului Național Cheile Nerei - Beușnița și al siturilor Natura 2000 ROSCI0031 Cheile Nerei - Beușnița și ROSPA0020 Cheile Nerei - Beușnița
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI 0106 Lunca Mijlocie a Argeșului
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0064 Defileul Mureșului și al ariilor naturale protejate conexe
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al sitului ROSCI0391 Siretul Mijlociu - Bucecea
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSPA0011 Blahnița, ROSCI0173 Pădurea Stârmina, ROSCI0306 Jiana și ROSPA0024 Gruia-Gârla Mare, doar trupul care se suprapune parțial cu ROSCI0306 Jiana
Planul de management Integrat al ariilor naturale protejate ROSCI0045 - Coridorul Jiului, ROSPA0023 Confluența Jiu-Dunăre, ROSPA0010 Bistreț și Rezervațiile Naturale Locul Fosilifer Drănic - 2.391 și Pădurea Zăval - IV.33 ||
->Future: Management plans:
Plan de management al Parcului Natural Comana
Planul de management al Parcului Național Cheile Nerei - Beușnița și al siturilor Natura 2000 ROSCI0031 Cheile Nerei - Beușnița și ROSPA0020 Cheile Nerei - Beușnița
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI 0106 Lunca Mijlocie a Argeșului
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0064 Defileul Mureșului și al ariilor naturale protejate conexe
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al sitului ROSCI0391 Siretul Mijlociu - Bucecea
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSPA0011 Blahnița, ROSCI0173 Pădurea Stârmina, ROSCI0306 Jiana și ROSPA0024 Gruia-Gârla Mare, doar trupul care se suprapune parțial cu ROSCI0306 Jiana
Planul de management Integrat al ariilor naturale protejate ROSCI0045 - Coridorul Jiului, ROSPA0023 Confluența Jiu-Dunăre, ROSPA0010 Bistreț și Rezervațiile Naturale Locul Fosilifer Drănic - 2.391 și Pădurea Zăval - IV.33 ||
->Conclusion: Management plans:
Plan de management al Parcului Natural Comana
Planul de management al Parcului Național Cheile Nerei - Beușnița și al siturilor Natura 2000 ROSCI0031 Cheile Nerei - Beușnița și ROSPA0020 Cheile Nerei - Beușnița
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI 0106 Lunca Mijlocie a Argeșului
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0064 Defileul Mureșului și al ariilor naturale protejate conexe
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al sitului ROSCI0391 Siretul Mijlociu - Bucecea
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSPA0011 Blahnița, ROSCI0173 Pădurea Stârmina, ROSCI0306 Jiana și ROSPA0024 Gruia-Gârla Mare, doar trupul care se suprapune parțial cu ROSCI0306 Jiana
Planul de management Integrat al ariilor naturale protejate ROSCI0045 - Coridorul Jiului, ROSPA0023 Confluența Jiu-Dunăre, ROSPA0010 Bistreț și Rezervațiile Naturale Locul Fosilifer Drănic - 2.391 și Pădurea Zăval - IV.33 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Historical data on presence are excluded. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Expected dam in Lower Sava, influence on Sotla, Krka and Sava river ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Few samples, making it dificcult to extrapolatea number or a class for reporting population unit. ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 739 km2 and its quality is unknown. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: The % threshold could not be used for the assessment since: a) a different method for assessing range was employed, compared to the 2nd Reporting Period or b) no data were reported in the 2nd Reporting Period. ||
->Other: 1. The species, according to Economidis (1991) and Kottelat & Freyhof (2007), can be found in three different systems: Rivers Evros and Strymon and Lake Volvi. It is a species with quite a high fishing value, especially in River Evros and, as a result, the population is subjected to high fishing pressure. The main pressures that A. aspius faces are i) fishing and b) degradation of the spawning grounds due to water abstraction for irrigation and dams’and weirs’ construction.
2.Basic Assumptions:
i) "Surface Area Range" (field 5.1) = value extracted from "Range Map" (field 2.5).
ii) "Favourable Reference Range" (field 5.10a) = a) "Surface Area Range" (field 5.1) OR b) value extracted from "Additional Reference Range Map" (provided). Depends on whether the Favourable range is equal or larger than actual species range.
iii) "Population Size" (field 6.2 or 6.4) = value extracted from "Distribution Map" (field 2.3) or "Additional Distribution Map" (field 2.5) (when provided).
iv) "Favourable Reference Population" (field 6.15a) = a) "Population Size" (field 6.2 or 6.4) OR b) value extracted from "Additional Reference Range Map" (provided). Depends on whether the Favourable population is equal or larger than actual species population.
v) Habitat "Area Estimation" (field 7.9) = "Distribution Map" (field 2.3) or "Additional Distribution Map" (field 2.5) (when provided).

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Because we have increased significantly information about current and previous distribution of Asp, the range for period 2007-2012 was recreated according the current knowledge and compared with current one. The surface range for previous reporting period was assessed as 1200 sq km.
The current range was estimated as 1400 sq km. However the data shows inceasing trend, the previous range is most probably similar to current one thanks to Asp stocking by angling union. From these reasons is the short-term trend in range evaluated as stable. ||
->Population: The population estimate for Asp during the previous reporting period was recreated from the current knowledge of its distribution. The population was estimated as 18 squares 1km*1 km or 9 squares 10km*10 km for reporting period 2007-2012. Because the current population was evaluated in similar quantity (15 and 10, respectively) population was evaluated as stable. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: 1/The asp is widely reared and stocked by fisheries organisations. Unfortunatelly, all this stock originates from limited numbers of individuals from few river basins and that can lead to decrease of intraspecies genetic diversity. 2/ We don&t have any quantitative estimates about asp populations in large rivers and reservoirs, where it creates significant proportion of the assemblage. Therefore the real distribution, range and population size of asp will be probably much higher.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Lunca Mureșului
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0104 Lunca Inferioară a Crișului Repede
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului natura Natura 2000 ROSPA0014 Câmpia Cermeiului și al ariilor naturale protejate conexe ROSCI0218 Dealul Mocrei – Rovina Ineu, ROSCI0294 Râul Crișul Alb între Ineu și Gurahonț, ROSCI0350 Lunca Teuzului - suprafața de suprapunere cu ROSPA0014 Câmpia Cermeiului, 2.88. Rezervația botanică poiana cu narcise Rovina, 2.89. Rezervația zoologică Balta Rovina și 2.91. Rezervația zoologică Pădurea Sâc ||
->Population: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Lunca Mureșului
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0104 Lunca Inferioară a Crișului Repede
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului natura Natura 2000 ROSPA0014 Câmpia Cermeiului și al ariilor naturale protejate conexe ROSCI0218 Dealul Mocrei – Rovina Ineu, ROSCI0294 Râul Crișul Alb între Ineu și Gurahonț, ROSCI0350 Lunca Teuzului - suprafața de suprapunere cu ROSPA0014 Câmpia Cermeiului, 2.88. Rezervația botanică poiana cu narcise Rovina, 2.89. Rezervația zoologică Balta Rovina și 2.91. Rezervația zoologică Pădurea Sâc ||
->HabInfo: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Lunca Mureșului
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0104 Lunca Inferioară a Crișului Repede
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului natura Natura 2000 ROSPA0014 Câmpia Cermeiului și al ariilor naturale protejate conexe ROSCI0218 Dealul Mocrei – Rovina Ineu, ROSCI0294 Râul Crișul Alb între Ineu și Gurahonț, ROSCI0350 Lunca Teuzului - suprafața de suprapunere cu ROSPA0014 Câmpia Cermeiului, 2.88. Rezervația botanică poiana cu narcise Rovina, 2.89. Rezervația zoologică Balta Rovina și 2.91. Rezervația zoologică Pădurea Sâc ||
->Future: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Lunca Mureșului
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0104 Lunca Inferioară a Crișului Repede
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului natura Natura 2000 ROSPA0014 Câmpia Cermeiului și al ariilor naturale protejate conexe ROSCI0218 Dealul Mocrei – Rovina Ineu, ROSCI0294 Râul Crișul Alb între Ineu și Gurahonț, ROSCI0350 Lunca Teuzului - suprafața de suprapunere cu ROSPA0014 Câmpia Cermeiului, 2.88. Rezervația botanică poiana cu narcise Rovina, 2.89. Rezervația zoologică Balta Rovina și 2.91. Rezervația zoologică Pădurea Sâc ||
->Conclusion: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Lunca Mureșului
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0049 Crișul Negru
Planul de management al sitului de importanță comunitară ROSCI0104 Lunca Inferioară a Crișului Repede
Planul de management al sitului Natura 2000 ROSCI0370 Râul Mureș între Lipova și Păuliș
Planul de management al sitului natura Natura 2000 ROSPA0014 Câmpia Cermeiului și al ariilor naturale protejate conexe ROSCI0218 Dealul Mocrei – Rovina Ineu, ROSCI0294 Râul Crișul Alb între Ineu și Gurahonț, ROSCI0350 Lunca Teuzului - suprafața de suprapunere cu ROSPA0014 Câmpia Cermeiului, 2.88. Rezervația botanică poiana cu narcise Rovina, 2.89. Rezervația zoologică Balta Rovina și 2.91. Rezervația zoologică Pădurea Sâc ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: According to current taxonomic data the valid name of species is Leuciscus aspius

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aspius aspius"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Balta Mică a Brăilei
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSCI0149 Pădurea Esechioi-Lacul Bugeac și ROSPA0053 Lacul Bugeac și ale ariilor naturale protejate de interes național 2.365 Pădurea Esechioi și IV.28 Lacul Bugeac
Planul de management pentru ariile naturale protejate: ROSCI0022 Canaralele Dunării, ROSCI0053 Dealul Allah Bair, ROSPA0002 Allah Bair-Capidava, ROSPA0017 Canaralele de la Hârșova, ROSPA0039 Dunăre-Ostroave, Reciful neojurasic de la Topalu - 2352, Reciful fosilifer Seimenii Mari - 2355, Dealul Allah Bair - 2367, Ostrovul Șoimul - IV.19, Celea Mare-Valea lui Ene - IV.24, Pădurea Cetate - IV.25, Pădurea Bratca - IV.26, Canaralele din Portul Hârșova - 2.369, Locul fosilifer Cernavodă - 2.534, Punctul fosilifer Movila Banului ||
->Population: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Balta Mică a Brăilei
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSCI0149 Pădurea Esechioi-Lacul Bugeac și ROSPA0053 Lacul Bugeac și ale ariilor naturale protejate de interes național 2.365 Pădurea Esechioi și IV.28 Lacul Bugeac
Planul de management pentru ariile naturale protejate: ROSCI0022 Canaralele Dunării, ROSCI0053 Dealul Allah Bair, ROSPA0002 Allah Bair-Capidava, ROSPA0017 Canaralele de la Hârșova, ROSPA0039 Dunăre-Ostroave, Reciful neojurasic de la Topalu - 2352, Reciful fosilifer Seimenii Mari - 2355, Dealul Allah Bair - 2367, Ostrovul Șoimul - IV.19, Celea Mare-Valea lui Ene - IV.24, Pădurea Cetate - IV.25, Pădurea Bratca - IV.26, Canaralele din Portul Hârșova - 2.369, Locul fosilifer Cernavodă - 2.534, Punctul fosilifer Movila Banului ||
->HabInfo: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Balta Mică a Brăilei
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSCI0149 Pădurea Esechioi-Lacul Bugeac și ROSPA0053 Lacul Bugeac și ale ariilor naturale protejate de interes național 2.365 Pădurea Esechioi și IV.28 Lacul Bugeac
Planul de management pentru ariile naturale protejate: ROSCI0022 Canaralele Dunării, ROSCI0053 Dealul Allah Bair, ROSPA0002 Allah Bair-Capidava, ROSPA0017 Canaralele de la Hârșova, ROSPA0039 Dunăre-Ostroave, Reciful neojurasic de la Topalu - 2352, Reciful fosilifer Seimenii Mari - 2355, Dealul Allah Bair - 2367, Ostrovul Șoimul - IV.19, Celea Mare-Valea lui Ene - IV.24, Pădurea Cetate - IV.25, Pădurea Bratca - IV.26, Canaralele din Portul Hârșova - 2.369, Locul fosilifer Cernavodă - 2.534, Punctul fosilifer Movila Banului ||
->Future: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Balta Mică a Brăilei
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSCI0149 Pădurea Esechioi-Lacul Bugeac și ROSPA0053 Lacul Bugeac și ale ariilor naturale protejate de interes național 2.365 Pădurea Esechioi și IV.28 Lacul Bugeac
Planul de management pentru ariile naturale protejate: ROSCI0022 Canaralele Dunării, ROSCI0053 Dealul Allah Bair, ROSPA0002 Allah Bair-Capidava, ROSPA0017 Canaralele de la Hârșova, ROSPA0039 Dunăre-Ostroave, Reciful neojurasic de la Topalu - 2352, Reciful fosilifer Seimenii Mari - 2355, Dealul Allah Bair - 2367, Ostrovul Șoimul - IV.19, Celea Mare-Valea lui Ene - IV.24, Pădurea Cetate - IV.25, Pădurea Bratca - IV.26, Canaralele din Portul Hârșova - 2.369, Locul fosilifer Cernavodă - 2.534, Punctul fosilifer Movila Banului ||
->Conclusion: Management plans:
Planul de management al Parcului Natural Balta Mică a Brăilei
Planul de management al sitului NATURA 2000 ROSPA0071 Lunca Siretului Inferior și al ariilor naturale protejate cu care se suprapune
Planul de management al siturilor Natura 2000 ROSCI0149 Pădurea Esechioi-Lacul Bugeac și ROSPA0053 Lacul Bugeac și ale ariilor naturale protejate de interes național 2.365 Pădurea Esechioi și IV.28 Lacul Bugeac
Planul de management pentru ariile naturale protejate: ROSCI0022 Canaralele Dunării, ROSCI0053 Dealul Allah Bair, ROSPA0002 Allah Bair-Capidava, ROSPA0017 Canaralele de la Hârșova, ROSPA0039 Dunăre-Ostroave, Reciful neojurasic de la Topalu - 2352, Reciful fosilifer Seimenii Mari - 2355, Dealul Allah Bair - 2367, Ostrovul Șoimul - IV.19, Celea Mare-Valea lui Ene - IV.24, Pădurea Cetate - IV.25, Pădurea Bratca - IV.26, Canaralele din Portul Hârșova - 2.369, Locul fosilifer Cernavodă - 2.534, Punctul fosilifer Movila Banului ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report