Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Min.: Anzahl Vorkommen x 16 grids1x1 = Anzahl grids1x1
Max.: Anzahl Vorkommen x 21 grids1x1 = Anzahl grids1x1 ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Part of dataset used for previous reporting is no longer available. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Het precieze aantal hokken is veranderd van 67 naar 61 t.o.v. de vorige rapportage. Dit kan echter gezien worden als een fluctuatie, niet als een werkelijke verandering. ||
->Population: In the previous period the period the number of individuals was estimated, in this period the number of km squares.
De populatietrend is berekend door het CBS op basis van aantalsmonitoring uit het NEM. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: De huidige populatietrend is licht negatief. Het zou kunnen dat door herstelmaatregelen de trend in de volgende periode stabiel wordt, maar dat is lang niet zeker. Daarom is de toekomstverwachting gelijk aan de huidige situatie. ||
->Conclusion: In de vorige periode was de overall trend in conservation status onbekend, nu kon deze wel berekend worden door een toegenomen aantal monitoringsroutes. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The main part of species range is possibly stable, but there are no recent observations of species according to published data in the eastern part of Latvia. However, there are some localities in the Eastern Latvia recorded for the period 2001-2016 (Kalniņš 2017). It is likely that species is distributed more widely as currently known, because insufficient data on species distribution. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: Species habitat is defined as EU Habitat 3150 with stands of Stratiotes aloides, which are declining in Latvia (Kalniņš 2017). ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: For range map 40 km buffer was made around the every distribution square (marine territories was not included). Range tool was not used. Number of localities slowly increased, but recurrent observations in same locality were made only in few localities. It is insufficient for determination of the trend direction. Favourable reference range and reference population should be greater, because habitat for the species is relative widely widespread in all territory of Latvia. No global limiting factors (e.g. climate, range) identified. Habitat is specific - lakes and river oxbows with Stratiotes aloides. The habitat usually covers coastal zone and small bays of lakes, not all surfaces (except river oxbows).

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Aeshna viridis is a species found in eutrophic waters containing the host plant Aloides stratoides. The Swedish distribution is split into three parts, one in Skåne, one widely distributed from the northernmost part of Halland to the coastal areas of Västernorrland county, and finally a very small and separated population close to the Finnish border.

Not red listed in Sweden 2015 (LC). Data for this species mainly from Biogeographical monitoring, inventories of N2000 areas and from amateur reports on Artportalen.se. Geese feeding the host species Aloides stratoides is the main pressure. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: See 5.12 and 6.15 ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: See 5.12 and 6.15

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Min.: Anzahl Vorkommen x 16 grids1x1 = Anzahl grids1x1
Max.: Anzahl Vorkommen x 21 grids1x1 = Anzahl grids1x1 ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Part of dataset used in previous reporting period is no longer available. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Gatunek obecnie umiarkowanie rozprzestrzeniony w Polsce. Zasięg obejmuje Polskę północną, wschodnią i częściowo środkową. W jego obręb wchodzą przede wszystkim obszary pojezierzy oraz doliny dużych i średnich rzek nizinnych. Występowanie tego gatunku w Polsce ma w dużej mierze lokalny charakter (skupiska lub ciągi stanowisk), co znajduje odbicie w fragmentacji zasięgu.

Zasięg gatunku w CON wydaje się stabilny, zwłaszcza w części północnej i wschodniej. Zmiany w obrazie rozmieszczenia w porównaniu z Raportem 2013 wynikają częściowo z pozyskania nielicznych nowych danych z stanowisk wcześniej niekontrolowanych oraz z drobnych korekt lokalizacyjnych wcześniejszych danych. Zmiana w powierzchni zasięgu jest spowodowana głównie zastosowaniem innej metody, narzędzia IT-tool. Niemniej zaszła też zmiana powierzchni rzeczywistej, wynikająca z ponownego odkrycia żagnicy zielonej na Śląsku (po dłuższej przerwie) oraz wykrycia stanowisk gatunku na południowym wschodzie kraju. Nie należy jednak interpretować tych zmian w obrazie zasięgu jako zasiedlenia przez żagnicę zieloną nowych obszarów bardziej ku południowi kraju, lecz jedynie jako wynik badawczej eksploracji od bardzo dawna lub nigdy niebadanych obszarów.

Właściwy referencyjny zasięg został określony mniej więcej na poziomie wartości aktualnej (gatunek niezagrożony). Obecna wartość wyznacza pewną wrażliwą granicę, poniżej której będzie już można mówić o wyraźnych znamionach regresu.

Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: W tym raporcie oszacowano wielkość populacji w nowych jednostkach – polach siatki 1x 1 km. Podana liczba kwadratów 1x1 km mniej więcej odpowiada liczbie zasiedlonych stanowisk (w takich jednostkach podano wielkość populacji w raporcie 2013).
Gatunek w skali kraju rozpowszechniony, acz lokalny. Liczba stanowisk umiarkowana, ogólnie gatunek o średniej wielkości populacji w skali kraju. Populacje lokalne są jednak często duże, a nawet bardzo duże.
Ocena wielkości krajowej populacji w przypadku tego gatunku jest trudna ze względu na mało znane (w szczegółach) i nieprzewidywalne rozmieszczenie osoki aloesowatej. Lokalnie występuje ona w dużej liczebności, lokalnie brak jej w ogóle. W ocenie zastosowano metodę ekstrapolacji istniejących danych (mnożenie liczby pól w obrębie zasięgu razy średnią liczbę stanowisk na pole (współczynnik minimalny i maksymalny).
Krajowa populacja gatunku wydaje się być stabilna. Warto jednak w kolejnych latach zwrócić uwagę na ewentualne skutki gorących i suchych okresów letnich, mogących wpływać na trwałość i jakość siedlisk, a przez to na wielkość populacji.
Jako referencyjną wielkość populacji przyjęto minimalną wartość aktualną. ||
->HabInfo: Wody stojące i wolno płynące; naturalne i antropogeniczne; eutroficzne (jednak nie przeżyźnione), a także mezo- i dystroficzne; chętnie naturalnie starzejące się, zarastające zbiorniki o bogatej i obfitej roślinności.
Gatunek z jednej strony eurytopowy, zasiedla bowiem szerokie spektrum wód: jeziora, drobne zbiorniki, starorzecza, bagna, torfianki, stawy, kanały, rzeki (ich lenityczne strefy – pobocza i boczne ramiona); chętnie w dolinach rzecznych, co uwidacznia się szczególnie poza obszarami pojeziernymi. Z drugiej jednak strony wymaga w każdym przypadku konkretnego komponentu siedliskowego - obfitego występowania osoki aloesowatej Stratiotes aloides.

Siedlisko gatunku zachowane w właściwym stanie. Wskazują na to dane z różnych regionów kraju. Jednak w lokalnej skali, głównie na obszarach podległych silnej antropopresji, możliwy jest pewien ujemny trend siedliskowy, trudny jednak do precyzyjnego uchwycenia przy małej liczbie danych, zwłaszcza powtórnych kontroli na znanych stanowiskach. Dlatego nie zdecydowano się na podanie trendu spadkowego ogólnie dla kraju. Przyczynami pogarszającej się sytuacji siedliskowej może być zwłaszcza pośredni wpływ człowieka – dopływ biogenów z różnych źródeł zmieniający trofię siedliska i przyspieszający ewolucję biocenotyczną. ||
->Future: Pomimo relatywnie ubogich danych, obecny stan zasięgu, populacji i siedliska gatunku można ocenić jako zupełnie wystarczający do jego przetrwania w dłuższej perspektywie czasowej. Na tej podstawie perspektywy ochrony oceniono jako dobre dla wszystkich parametrów. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Gatunek w Polsce niezagrożony ani bliski zagrożenia. Występuje jednak lokalnie, na co najwyżej umiarkowanej liczbie stanowisk. Wyróżnia przy tym cenne siedliska.

Zasięg:
Gatunek obecnie umiarkowanie rozprzestrzeniony w Polsce. Zasięg obejmuje Polskę północną, wschodnią i częściowo środkową. W jego obręb wchodzą przede wszystkim obszary pojezierzy oraz doliny dużych i średnich rzek nizinnych. Występowanie tego gatunku w Polsce ma w dużej mierze lokalny charakter (skupiska lub ciągi stanowisk), co znajduje odbicie w fragmentacji zasięgu.

Zasięg gatunku w CON wydaje się stabilny, zwłaszcza w części północnej i wschodniej. Zmiany w obrazie rozmieszczenia w porównaniu z Raportem 2013 wynikają z pozyskania nielicznych nowych danych z stanowisk wcześniej niekontrolowanych oraz z drobnych korekt lokalizacyjnych wcześniejszych danych. Najważniejsze zmiany w zasięgu są wynikiem ponownego odkrycia żagnicy zielonej na Śląsku (po dłuższej przerwie) oraz wykrycia stanowisk gatunku na południowym wschodzie kraju. Nie należy jednak interpretować tych zmian w obrazie zasięgu jako zasiedlenia przez żagnicę zieloną nowych obszarów bardziej ku południowi kraju, lecz jedynie jako wynik badawczej eksploracji od bardzo dawna lub nigdy niebadanych obszarów.

Ocena zasięgu nie uległa zmianie w porównaniu z Raportem 2013.

Populacja:
W tym raporcie oszacowano wielkość populacji w nowych jednostkach – polach siatki 1x 1 km. Podana liczba kwadratów 1x1 km mniej więcej odpowiada liczbie zasiedlonych stanowisk (w takich jednostkach podano wielkość populacji w raporcie 2013).

Gatunek w skali kraju rozpowszechniony, acz lokalny. Liczba stanowisk umiarkowana, ogólnie gatunek o średniej wielkości populacji w skali kraju. Populacje lokalne są jednak często duże, a nawet bardzo duże.

Ocena wielkości krajowej populacji w przypadku tego gatunku jest trudna ze względu na mało znane (w szczegółach) i nieprzewidywalne rozmieszczenie osoki aloesowatej. Lokalnie występuje ona w dużej liczebności, lokalnie brak jej w ogóle. W ocenie zastosowano metodę ekstrapolacji istniejących danych (mnożenie liczby pól w obrębie zasięgu razy średnią liczbę stanowisk na pole (współczynnik minimalny i maksymalny).

Krajowa populacja gatunku wydaje się być stabilna. Warto jednak w kolejnych latach zwrócić uwagę na ewentualne skutki gorących i suchych okresów letnich, mogących wpływać na trwałość i jakość siedlisk, a przez to na wielkość populacji.

Ocena populacji nie uległa zmianie w porównaniu z Raportem 2013.

Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Właściwy referencyjny zasięg oraz właściwa referencyjna wielkość populacji zostały określone mniej więcej na poziomie wartości aktualnych (w przypadku populacji na poziomie minimalnej wartości aktualnej). Uznano bowiem, że obecne wartości nie są już duże i odpowiadają dolnej granicy oceny FV. Jeżeli w przyszłości wystąpią mniejsze wartości od obecnych, będą już wskazywały na regres gatunku.

Siedlisko gatunku:
Wody stojące i wolno płynące; naturalne i antropogeniczne; eutroficzne (jednak nie przeżyźnione), a także mezo- i dystroficzne; chętnie naturalnie starzejące się, zarastające zbiorniki o bogatej i obfitej roślinności.
Gatunek z jednej strony eurytopowy, zasiedla bowiem szerokie spektrum wód: jeziora, drobne zbiorniki, starorzecza, bagna, torfianki, stawy, kanały, rzeki (ich lenityczne strefy – pobocza i boczne ramiona); chętnie w dolinach rzecznych, co uwidacznia się szczególnie poza obszarami pojeziernymi. Z drugiej jednak strony wymaga w każdym przypadku konkretnego komponentu siedliskowego - obfitego występowania osoki aloesowatej Stratiotes aloides.

Siedlisko gatunku zachowane w właściwym stanie. Wskazują na to dane z różnych regionów kraju. Jednak w lokalnej skali, głównie na obszarach podległych silnej antropopresji, możliwy jest pewien ujemny trend siedliskowy, trudny jednak do precyzyjnego uchwycenia przy małej liczbie danych, zwłaszcza powtórnych kontroli na znanych stanowiskach. Dlatego nie zdecydowano się na podanie trendu spadkowego ogólnie dla kraju. Przyczynami pogarszającej się sytuacji siedliskowej może być zwłaszcza pośredni wpływ człowieka – dopływ biogenów z różnych źródeł zmieniający trofię siedliska i przyspieszający ewolucję biocenotyczną.

Ocena siedliska nie uległa zmianie w porównaniu z Raportem 2013.

Perspektywy ochrony:
Pomimo relatywnie ubogich danych, obecny stan zachowania gatunku (zasięgu, populacji i siedliska) można ocenić jako zupełnie wystarczający do jego przetrwania w dłuższej perspektywie czasowej. Na tej podstawie perspektywy ochrony gatunku w skali kraju oceniono jako dobre.
Oddziaływania i potencjalne zagrożenia sprowadzają się głównie do:
• pośredniego i bezpośredniego użyźniania wód przez człowieka (wędkarstwo, akwakultura, rolnictwo, obszary zamieszkane) wpływającego na trofię wód, przezroczystość wody i skład roślinności
• oraz do naturalnych, choć przyspieszanych przez wpływ człowieka procesów ewolucji biocenotycznej.
Lokalnie, oddziaływania te mogą odgrywać znaczącą rolę, w skali kraju jednak wpływ tych oddziaływań jest jeszcze stosunkowo niewielki i nie rzutuje na perspektywy ochrony gatunku.
Ocena perspektyw nie uległa zmianie w porównaniu z Raportem 2013.

Ocena ogólna:
Stan ochrony właściwy. Ocena taka sama jak w poprzednich edycjach Raportów.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Aeshna viridis is a species found in eutrophic waters containing the host plant Aloides stratoides. The Swedish distribution is split into three parts, one in Skåne, one widely distributed from the northernmost part of Halland to the coastal areas of Västernorrland county, and finally a very small and separated population close to the Finnish border.

Not red listed in Sweden 2015 (LC). Data for this species mainly from Biogeographical monitoring, inventories of N2000 areas and from amateur reports on Artportalen.se. Geese feeding the host species Aloides stratoides is the main pressure. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: See 5.12 and 6.15 ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: See 5.12 and 6.15 ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The species is found in only three localities (three Mura river oxbows). There was a population size estimation carried out at all three localities in years 2011 and 2014 as part of the LIFE project Wetman. In the year 2011 the population size was estimated as 575 individuals and in the year 2014 as 457 invdividuals (summed for all three localities). ||
->HabInfo: The present size of habitat of the species is estimated to be 14220 m2 (three oxbows). With preserved natural dynamics of the river which enables creation of new oxbows, and no negative impacts on the river floodplain and existing oxbows, the habitat of the species could be much larger.
The quality of occupied habitat was estimated upon the following indicators: area covered with Water Soldier (Stratiotes aloides), water sufrace area (level of succesion), fish stocking intensity and level of perservance of bank vegetation. The conservation status of existing (occupied) habitat is not favourable.
As there is no possibility of natural creation of new habitats (creation of new oxbows as part of natural river dynamics), there is not sufficiently large area of unoccupied habitat for the species. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Aeshna viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report