Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance 20.000m

5.3 Change is due to methodological reasons ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Species difficult to identify.
Only a small number of captures and some rare acoustic data. ||
->Population: wintering - number of wintering individuals is estimated by the summer catching ratio wich is +/- 23 % in CON Belgium. Min = the maximum annual figure in the periode, Max is the sum of the maximum figure in each sites.

For most ofthe Myotis species, trends are estimated on the wintercounts figures and this methode is not accurate for the M. Brandtii which is moostly unidentifiable and is a part of the Myotis mystacinus/brandtii cluster. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Records of M. brandtii and M. mystacinus cannot be differentiated with primary monitoring. The species-pair has been recorded at two locations in the Continental region outside of the known range of M. mystacinus. ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Range based on records and expert opinion of potential habitats; few occurrences recorded ||
->Population: Based on experts' guess, there is no (significant) change in population numbers;
Population size in reporting unit (grids 1x1) based on records and experts' opinion, estimated by modelling broadleaved, deciduous forests, avoiding the northern region ||
->HabInfo: Knowledge on habitat quality and quantity insufficient ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: Species present but recorded rarely ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Differentiation during hibernation roost sensus of Myotis brandtii and Myotis mystacinus is not possible without perturbation
Bat detector surveys can not differenciate both sibling species, hence accurate data of both species is defficient

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Zdecydowana większość danych o rozmieszczeniu pochodzi z odłowów przy otworach podziemi lub zimowych kontroli w tych samych podziemiach, tylko nieliczne stwierdzenia pochodzą z okresu aktywności.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Stąd tak duża różnica w powierzchni w stosunku do poprzedniego raportu. ||
->Population: - Nocek Brandta wraz z dwoma innymi gatunkami: nockiem wąsatkiem (M. mystacinus) oraz niedawno wydzielonym nockiem Alkathoe (M. alcathoe), tworzy trudno rozróżnialny kompleks: Myotis mystacinus s.l. Stąd w wielu publikacjach nocek Brandta nie podawany jest jako odrębny gatunek;
- kolonie rozrodcze tego gatunku są znajdowane wyjątkowo – często mieszczą się w szczelinach budynków, pod odstającą korą, czy w innych, trudno dostępnych miejscach – brak możliwości zastosowania tej metody do oceny stanu populacji. W tym okresie zalecane są odłowy w sieci w lasach;
- tzw. rojenie – okres godowy: jesienne odłowy przy schronieniach podziemnych wskazują na znaczną liczebność populacji tego gatunku. Wielkość populacji oszacowano na podstawie liczby nietoperzy odwiedzających niektóre schronienia podziemne: nocek Brandta w obszarze CON stanowi do 20% nietoperzy odławianych jesienią (gradient południe północ oraz Sudety).
- dla dwóch największych zimowisk Mbra w PL: Jaskinia Szachownica (Wyżyna Wieluńska) notowany jest wzrost liczebności, oraz w Jaskinia Niedźwiedzia w Kletnie (niedawno odkryte partie okazały się miejscem zimowania > 500 os z grupy M. mystacinus s.l.). Z uwagi na liczniej zimujące w nich nocki Brandta oraz długo prowadzony monitoring można wskazać jako obiekty referencyjne.
Wzrost liczebności notowany dla kilku stanowisk zimowych jest stały od kilku lat, przyczyny są jednak nieznane.
- wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli – polach siatki 1x1 km, określono na 6800, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (68 x100=6800).
- wielkość populacji w liczbie osobników podano za raportem 2013 (brak danych do weryfikacji poprzedniego szacunku). ||
->HabInfo: - miejsce żerowania: miejscem żerowania są lasy – szczególnie elementy liniowe jak doliny strumieni, przesieki czy dukty leśne, ich powierzchnia jest w przybliżeniu stała (drzewostany xxx);
- schronienia rozrodcze: bardzo trudne do odnalezienia, często odstające kawałki kory, szczeliny za okiennicami czy nawet w mostach – możliwy stopniowy ubytek poprzez zmiany struktury wiekowej drzewostanów (kierunek zmian - nieznany);
- zimowiska: jaskinie krasowe i tektoniczne, sztolnie i inne sztuczne podziemia. Nigdzie jednak nie jest licznie zimującym gatunkiem. Dostępność tego rodzaju siedlisk nie zmieniła się; następuje powolna odbudowa populacji tego gatunku. ||
->Future: Perspektywy zachowania są dobre (ocena FV jak w raporcie 2013) ze względu na dostępność odpowiednich żerowisk oraz powszechność schronień, szeroki zasięg występowania i wzrostowe trendy w populacji. ||
->Conclusion: Obserwowany jest stały wzrost liczebności, jednak ze względu na wyrywkowe dane z okresu rojenia (autorzy często nie przywiązują wagi do terminu odłowów – gatunki mają specyficzne rozkłady aktywności godowej) oraz niepewne oznaczenia z okresu zimy przybliżony nawet przyrost liczebności jest trudny do oszacowania. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Ze względu na podobieństwo do pozostałych dwóch gatunków: nocka wąsatka i nocka Alkatoe (obecny na południu i południowym-wschodzie Polski), wszelkie wyniki należy traktować z dużą ostrożnością. Z uwagi na to, że w latach wcześniejszych podawano liczebność tego gatunku łącznie z nockiem wąsatkiem wymagane są dalsze badania.
Zasięg i rozmieszczenie.
Nocek Brandta jest znacznie częstszy w południowej części Polski niż na niżu. Kolonie rozrodcze rzadko odnajdowane. Poza zimowym monitoringiem obecny w okresie rojenia (jesień) w sąsiedztwie otworów podziemi. Migruje na niewielkie odległości. Brak stwierdzeń w wielu regionach CON dla obecnego raportu (2018) spowodowany jest: i) brakiem badań w tym okresie (lub brakiem ich publikacji) – zdecydowana większość badań nakierowana jest na obszary chronione (rezerwaty/parki narodowe), ii) trudnościami w prawidłowym oznaczeniu (wyniki zimowego monitoringu podawane są łącznie z nockiem wąsatkiem jako mystacinus s.l.).
Brak stwierdzeń w wielu regionach jest efektem braku badań uwzględniających ekologię tego gatunku. Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynikają z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Zasięg: Wielkość i stan zasięgu (FV) ocenione podobnie jak w raporcie 2013.
Populacja.
- informacje o koloniach rozrodczych są bardzo nieliczne (zakładane są w szczelinach budynków, pod korą, w szczelinach mostów), stąd nie stanowią podstawy do monitoringu/oceny liczebności.
- w dużych zimowiskach (Jaskinia Szachownica, Jaskinia Niedźwiedzia w Kletnie) obserwowany jest silny wzrost liczebności nietoperzy z grupy mystacinus s.l., jednak poza danymi z Jaskini Szachownica brak danych dotyczących nocka Brandta; niedawno odkryto największe w Polsce zimowisko tego gatunku w nowych partiach Jaskini Niedźwiedziej w Kletnie, liczące > 600 os.;
- wysoką liczebność nocka Brandta obserwuje się w okresie godowym w sąsiedztwie otworów schronień podziemnych (jaskinie, sztolnie). Udział nocka Brandta wśród nietoperzy odwiedzających niektóre schronienia podziemne w obszarze CON stanowi do 20%. Ponieważ osobniki rojące się przylatują na krótki okres czasu liczebność jest zapewne kilkukrotnie wyższa. Gatunek ten rzadko migruje na duże odległości. Na podstawie dostępnych danych z okresu rojenia można stwierdzić, że stan populacji jest dobry.
- wielkość populacji, w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli polach siatki 1x1 km, określono na 6800, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (68 x100).
Wielkość populacji w liczbie osobników podano za raportem 2013 (15000-45000 os.).
Stan populacji ocenione podobnie jak w raporcie 2013, jako właściwy FV.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Właściwy zasięg referencyjny jest równy aktualnemu. Referencyjna populacja jest trudna do określenia, jednak nie mniejsza niż obecna.
Siedlisko.
Nocek Brandta jest gatunkiem borealnym, o bardzo szerokim zasięgu. W Polsce stwierdzany jest w lasach, zarówno liściastych, jak i mieszanych i iglastych. Jako zimowiska wybiera podziemia naturalne i sztuczne, często o dynamicznym mikroklimacie. Najczęściej zimuje pojedynczo, często ukryty w szczelinach. Jesienią w sąsiedztwie jaskiń służących jako miejsca hibernacji wykazuje znaczną aktywność godową. Kolonie rozrodcze zakłada często w trudno dostępnych miejscach, często w szczelinach (pęknięcia pnia, w budynkach). Żeruje w lasach, czasem nad niewielkimi zbiornikami wodnymi. Dietę stanowią drobne owady, najczęściej muchówki. Jest gatunkiem osiadłym. Na terenie CON potencjalne siedlisko obejmuje lasy na całym obszarze. Jakość siedlisk można ocenić jako dobrą. Stan siedlisk wydaje się właściwy (ocena jak w raporcie 2013).
Perspektywy ochrony:
Perspektywy zachowania są dobre (ocena FV jak w raporcie 2013) ze względu na dostępność odpowiednich żerowisk oraz powszechność schronień. Ważna jest ochrona otoczenia miejsc rojenia, zapewniająca bazę pokarmową podczas tego okresu.

Ocena ogólna:
Stan gatunku można określić jako właściwy (ocena podobna jak w raporcie 2013). Do lepszego rozpoznania rozmieszczenia i wielkości populacji (z uwagi na możliwość pomyłki z nockiem wąsatkiem i n. Alkatoe) potrzebne są dalsze badania faunistyczne.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Since the abundance of bats varies a lot within Sweden we divided Sweden into 7 regions. In southern Sweden (1) the abundance is high and all species occur. At the island Gotland (2), the abundance is generally also high, but the species composition is a little bit different. In south-central Sweden, the abundance is still relatively high but a little bit lower than in region 1, and all species occur. In central Sweden (4), both the abundance and species number is much lower. In coastal areas along the Bothnian Sea (5) the abundance is higher than in inland central Sweden (region 4) and more species occur. In coastal areas along the Bothnian Bay (region 6) the abundance and species number decrease. In inland northern Norrland (region 7) the abundance of bats is very low, and there are only one species present.

Deciding habitat preferences for each species, and compiling data on the area of these habitats (H) in each of the seven regions. The habitat preferences were divided into optimal habitat (Ho), first sub-optimal habitat (Hsub1), second sub-optimal habitat (Hsub2), third sub-optimal habitat (Hsub3) and avoided habitat (Havoid).
Estimating an average abundance of colonies (CA) for different species in each region (CAreg), and estimating an average number of individuals in a colony (nc) for each species.

The density of bats in different habitats was calculated based of following assumptions: Different individuals in a colony are able to select any habitats within the home-range area of the. They use a number of habitats, but some habitats (optimal habitats) are selected more often than others (sub-optimal habitats), and some habitats are avoided. The density of bats (nd) within the home-range is calculated based on home-range size (a) and number of individuals in the colony (nc): nd = nc/a. We assumed that bats use optimal habitats, and three types of sub-optimal habitat (first sub-optimal, second suboptimal and third suboptimal) in the relation 4:3:2:1 (i.e. optimal habitats were used four times more than third sub-optimal). Thus, the abundance of bats in different habitats nh was calculated as: nh = ((3 * Ho) + (2 * Hsub1) + (1 * Hsub2) + (1 * Hsub3) 0 * Havoid). The population size of bats in each region (Nr) was then calculated as: Nr = CAreg * nh.
To summarize, the calculations of population size require knowledge on habitat preferences and area of these habitats in each region, colony size of different species, home-range area for colonies of different species and abundance of colonies in different geographical regions. Area of different habitats is calculated by using available GIS data. All other variables are set mainly based on expert judgement, in some cases supported by data from telemetry studies.

Finally an index is presented for each species. This is simply based on number of 1 x 1 km squares in which the species is reported, without any effort to transfer these figures into population size.
To be able to calculate long-term population index, the method requires that squares in which the species not is observed between the reporting periods is removed. ||
->HabInfo: In general, both the short-term trend (2007-2018) and the long-term trend (1994-2018) for the habitat for Myotis brandtii is considered to have been stable. ||
->Future: Future prospects are considered as good ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis brandtii"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report