Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance: 20.000m

5.2 Due to few records in the recommended time period, a reasonable assessment was only possible within the extended time period.

5.3 Difference in surface area between periods is mainly due to unequal sampling intensity. ||
->Population: 6.8 Population trend was calculated for maternity roosts with rtrim 2.0.
Trend maternity roosts: moderate decrease (p < 0.01), 8 % decrease per year (SE 1.4), 21 sites, 58 counts ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: the analysis of population trends based on winter counts shows a growth of 253% over the period 2004/2016. it should be noted, however, that these counts are probably very inadequate for the evaluation of the serotine population. the number of individuals counted in relation to the overall population is much too small and too fluctuating. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: uncertainties about population trends remain important and arguably justify an overall uncertain trend ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Range based on records and experts' opinion ||
->Population: Population size in reporting units (1x1 grid) based on field data and experts' opinion, taking into account buffered urbanized areas and rural openland surroundings, avoiding larger forest areas ||
->HabInfo: Based on expert opinion: habitat quality (and quantity) is decreasing due to insulation of houses and buildings, and economic and agricultural pressure on landscapes ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: Rather widespread species, regularly occurring in urban areas, having pressure and threats mainly to reproduction sites (due to renovation and/or transformation), and at a minor point to loss or degradation of feeding areas. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Gatunek osiadły, nie podejmuje okresowych migracji. Nie prowadzono kierunkowych badań nad rozmieszczeniem tego gatunku. Ze względu na dużą synantropijność tego gatunku i odporność na niskie temperatury można się go spodziewać na całej powierzchni regionu CON.
Zmiany na mapie rozmieszczenia gatunku w stosunku do raportu 2013 wynikają z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Stąd głównie wynika różnica w powierzchni zasięgu podanej w obecnym i poprzednim raporcie. ||
->Population: - mroczek późny występuje na całym obszarze CON;
- mroczek późny jest gatunkiem wybitnie synantropijnym, znacznie rzadziej spotykany w zwartych kompleksach leśnych, jednak bez odrębnych badań nie da się ustalić czy i jak zmieniło się zagęszczenie nietoperzy;
- kolonie rozrodcze najczęściej tworzy na strychach budynków w trudno dostępnych miejscach – są one trudne do zlokalizowania (przyczyna niedoszacowania);
- zimowiska znajdowane są akcydentalnie, prawdopodobnie zimuje w miejscach rozrodu lub w ich sąsiedztwie (przyczyna niedoszacowania).
- ocena liczebności populacji gatunku na podstawie liczby i i średniej wielkości kolonii rozrodczych jest zapewne silnie zaniżona, ekstrapolując częstość występowania osobników w miejscowościach oraz osiadły tryb życia można podać przybliżoną (minimalną) liczebność;
- liczebności podane w poprzednim raporcie (2013) oszacowano na podstawie takich parametrów jak średnia wielkość kolonii oraz ich liczba, można przyjąć, że ekstrapolowane w poprzednim raporcie 80 000 os., jest aktualnie wartością minimalną.
- wielkość populacji w obowiązujących w tym raporcie jednostkach, czyli – polach siatki 1x1 km, określono na 38 300, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (383 x100 = 38300).
Referencyjną populację określono jako w przybliżeniu równą aktualnej. ||
->HabInfo: - gatunek synantropijny, pospolicie występujący w całej Polsce, miejscem żerowania są tereny otwarte lub półotwarte, częsty na obszarach zabudowanych, spotykany także na obrzeżach lasów czy też w lasach, ale żerujący wzdłuż szerokich duktów - wykazywany prawie we wszystkich badaniach faunistycznych w całym kraju;
- schronienia rozrodcze: przede wszystkim budynki, czasem szczeliny w mostach (kierunek zmian - nieznany);
- zimowiska: wiadomości o miejscach zimowania są fragmentaryczne, najprawdopodobniej pozostaje w schronieniach rozrodczych przez okrągły rok (akcydentalne zimowanie w podziemiach).
Dostępność tego rodzaju siedlisk nie zmieniła się. ||
->Future: Jest to jeden z najczęściej występujących gatunków nietoperzy w Polsce. Siedliska są powszechnie dostępne i nie zagrożone. W związku z tym perspektywy dla wszystkich parametrów są dobre. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Ze względu na dużą synantropijność tego gatunku i odporność na niskie temperatury można się go spodziewać na całej powierzchni regionu CON. Najczęściej notowany jest na terenach zamieszkanych, bardzo rzadko występującym w zwartych kompleksach leśnych. Brak tego gatunku w wielu rejonach regionu CON wynika z niedostatków stosowanej metodyki, nakierowanej na typowe gatunki jaskiniowe – w monitorowanych podziemiach zimuje sporadycznie, na strychach jest bardzo trudny do znalezienia, często też zmienia lokalizacje kolonii. Zmiana w rozmieszczeniu gatunku w stosunku do raportu 2013 wynika z zastosowania innego podejścia do danych uznanych za aktualne oraz poprawy stanu wiedzy o rozmieszczeniu gatunku.
Stan zasięgu określono podobnie, jak w raporcie 2007 i 2013, jako właściwy (FV).
Populacja:
Rokrocznie podczas zimowego monitoringu znajdowane jest kilkadziesiąt osobników, natomiast liczbę znanych kolonii rozrodczych tego gatunku możemy ocenić na kilkaset. W przeciwieństwie do wyników standardowych badań monitoringowych (kontrola podziemi i strychów), w okresie aktywności letniej mroczek późny jest jednym z najliczniej występujących gatunków nietoperzy. Ponieważ jest jednym z najwcześniej wylatujących na łowy gatunków, często obserwowany jest podczas żerowania. Podczas badań faunistycznych prowadzonych w wielu obszarach chronionych, jest to najczęściej stwierdzany gatunek. Jest obecny w sąsiedztwie/na obrzeżach większości miejscowości, zarówno niewielkich, jak i aglomeracji miejskich. Liczebność populacji tego gatunku jest więc wysoka. O jej niewielkim przyroście liczebności (niemożliwym do walidacji) może świadczyć częstszy w ostatnich latach kontakt ludzi z tym gatunkiem (dane z interwencji zgłaszanych do chiropterologów). Przybliżona wartość populacji określono przyjmując średnią wielkość zgrupowania rozrodczego (20 osobników) pomnożone przez 4000 kolonii (co najmniej jedna kolonia na 10 miejscowości).
Wielkość populacji podaną w tym raporcie w obowiązujących nowych jednostkach – polach siatki 1x1 km określono na 38 300, co wynika z przyjętego założenia, że w jednym polu siatki 10x10km, zaznaczonym na mapie rozmieszczenia jako miejsce występowania gatunku, zasiedlone są przez gatunek wszystkie pola siatki 1x1 km (383 x100).
Stan populacji określono podobnie, jak w raporcie 2007 i 2013, jako właściwy (FV).
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Właściwy zasięg referencyjny jest równy aktualnemu. Referencyjną populację określono jako w przybliżeniu równą aktualnej.
Siedlisko gatunku:
Mroczek późny jest gatunkiem silnie synantropijnym, żerującym w mozaice środowisk, często nawet wśród gęstej zabudowy miejskiej. Żeruje 5 – 10 m nad poziomem gruntu, w odległości do kilku km od schronienia, często na obrzeżach lasów. Łowi owady w powietrzu (głównie chrząszcze), często w sąsiedztwie lamp ulicznych. Jest jednym z najczęściej notowanych gatunków w osiedlach ludzkich. Zimowiska zlokalizowane są do 50 km od miejsc rozrodu, ale często nieznane: najprawdopodobniej gatunek ten zimuje na strychach, w szczelinach budynków. Zimą coraz częściej notowany w miastach, przeważnie w szczelinach wysokich budynków. Schronienia dzienne to przeważnie szczelinowe siedliska – np. pęknięcia w belkach na strychach) – stąd jest bardzo trudny do znalezienia. Z uwagi na jego powszechne występowanie można przyjąć, że jakość siedlisk jest dobra. Siedlisko potencjalne obejmuje prawdopodobnie powierzchnię całego regionu oprócz zwartych kompleksów leśnych (gatunek korzysta z lasów, choć nie ze wszystkich, brak go w zwartych kompleksach).
Ocena stanu siedliska, jak w raporcie 2013 – stan właściwy.
Perspektywy ochrony:
Perspektywy zachowania są dobre ze względu na powszechne występowanie gatunku, niezmienną dostępność schronień oraz preferowanych środowisk. Podobnie oceniono perspektywy w raporcie 2007 i 2013. Problematyczny jest konflikt człowiek-nietoperz, ze względu na udział osobników zarażonych wścieklizną w koloniach rozrodczych, często mieszczących się w zabudowaniach.
Ocena perspektyw taka jak w raporcie 2013 – dobre FV.
Ocena ogólna:
Stan gatunku jest właściwy (ocena jak w raportach 2007 i 2013), siedliska są powszechnie dostępne i nie zagrożone. Jest on jednym z najczęściej występujących gatunków nietoperzy w Polsce.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Eptesicus serotinus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report