Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: 5.1 Gap distance 20.000m

5.3 Difference in surface area between periods is mainly due to unequal sampling intensity. ||
->Population: 6.2 Imputed value from maternity roosts (n = 35) calculated with rtrim 2.0

6.8 Population trend was calculated for maternity roosts with rtrim 2.0.
1) Trend maternity roosts: moderate decrease (p < 0.01), 2% decrease per year (SE 0.34), 35 sites, 256 counts

6.12 Population trend was calculated for maternity roosts with rtrim 2.0.
1) Trend maternity roosts: moderate increase (p < 0.01), 1% increase per year (SE 0.27), 37 sites, 403 counts ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: keine Umrechnung möglich ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: QA feedback : Confirmation de l'évaluation Défavorable-inadéquat U1 pour les Perspectives futures - Des inconnues sur la gestion des gîtes, maintien des étables et qualité des pâturages ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The estimate of population size is based on an extrapolation method or expert based judgement, using when appropriate the techniques suggested by the ETC. Such methodologies may have a degree of uncertainty that cannot be quantified; for this reason, the values included in the report are to be considered approximate estimates. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Nastąpiła ekspansja gatunku w rejony, w których wcześniej gatunek ten nie występował (Tatry), stąd trend wzrostowy. Właściwy referencyjny zasięg jest przypuszczalnie równy aktualnemu.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Stąd różnica w powierzchni w stosunku do poprzedniego raportu. ||
->Population: Wielkość populacji nieznana, ale na pewno w rejonach, gdzie stwierdza się regularnie pojedyncze osobniki można podejrzewać występowanie większej liczby osobników tego gatunku. Aktualnie znanych jest 7 stanowisk rozrodczych; występowanie gatunku stwierdzono łącznie w kilkunastu schronieniach letnich, zimowanie i rojenie gatunku stwierdzono w kilkunastu obiektach. W skali całego regionu liczebność można oszacować na min. 1350 os.
Trend wzrostowy – stanowisk przybywa nie tylko w wyniku lepszego rozpoznania rozmieszczenia. Nowe kolonie zawiązują się w monitorowanych przez PTPP „pro Natura” koloniach podkowca małego, w których wcześniej nocki orzęsione nie były stwierdzane. Wielkość populacji referencyjnej trudno ocenić. ||
->HabInfo: Jakość siedlisk oceniono w oparciu o wyniki monitoringu. Na stanowiskach badanych w ramach monitoringu PMŚ/GIOŚ (schronienia letnie) w 2011 i 2015 r. stan siedlisk oceniono jako właściwy, na co wskazywał zarówno dobry stan wybranych elementów samych schronień, jak i ich otoczenia (właściwy udział terenów leśnych, obecność licznych elementów liniowych). ||
->Future: Perspektywy ochrony wydają się dobre ze względu na obecność licznych schronień zimowych i letnich, bardzo duże areały optymalnych żerowisk, wzrost liczebności populacji w schronieniach letnich, wzrost częstości występowania.
Ponadto gatunek objęty działaniami ochronnymi w ramach Programu Ochrony Podkowca małego PTPP „pro Natura”. Niemniej perspektywy dla siedliska nieznane z uwagi na zależność stanu schronień letnich od zabiegow ochronnych. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie. Nocek orzęsiony występuje w Polsce wyłącznie na południu, w rejonach górskich, podgórskich i wyżynnych. Najliczniej spotykany jest w Karpatach. Jego zasięg w regionie alpejskim odpowiada zasięgowi lasów liściastych i mieszanych w strefie ALP oraz zasięgowi występowania jaskiń krasowych i fliszowych do wysokości ok. 1300 m n.p.m (okazjonalnie do 1900 m n.p.m. w trakcie rojenia). Stan zasięgu określono jako właściwy (w raporcie 2013 była ocena XX).

Populacja. Wielkość populacji nieznana, ale na pewno w rejonach, gdzie stwierdza się regularnie pojedyncze osobniki można podejrzewać występowanie większej liczby osobników tego gatunku. Aktualnie znanych jest 7 stanowisk rozrodczych; występowanie gatunku stwierdzono łącznie w kilkunastu schronieniach letnich, zimowanie i rojenie gatunku stwierdzono w kilkunastu obiektach. W skali całego regionu liczebność można oszacować na min. 1350 os.
Trend wzrostowy – stanowisk przybywa nie tylko dzięki lepszemu rozpoznaniu rozmieszczenia gatunku. Nowe kolonie zawiązują się w monitorowanych przez PTPP „pro Natura” koloniach podkowca małego, w których wcześniej nocki orzęsione nie były stwierdzane. Również liczebność kolonii wykazuje tendencje wzrostowe.
Stan populacji określono jako właściwy (w raporcie 2013 była ocena XX).

Wartości referencyjne (zasięg i populacja). Właściwy referencyjny zasięg jest przypuszczalnie równy aktualnemu, właściwa referencyjna populacja - nieznana. FRV bez zmian w stosunku do raportu 2013.

Siedlisko. Nocek orzęsiony jest gatunkiem termofilnym. Na schronienia kolonii rozrodczych wybiera najczęściej strychy budynków. Jaskinie i ich sztuczne odpowiedniki (np.. Sztolnie czy piwnice) są kryjówkami w okresie zimowym. Schronienia zimowe powinny mieć stabilne warunki mikroklimatyczne: stosunkowo wysoką temperaturę (6–9oC), powolny przepływ powietrza i znaczną wilgotność. Żerowiska w lasach liściastych i mieszanych, jak również w ogrodach i na terenach parkowych. Samce żerują w odległości do 2–3 km od kryjówki, samice w odległości do 10 km od schronienia kolonii rozrodczej. Trasy przelotu na żerowiska przebiegają wzdłuż liniowych elementów krajobrazu, jak żywopłoty, pasy drzew, drogi.
Na stanowiskach badanych w ramach monitoringu PMŚ/GIOŚ (schronienia letnie) w 2011 i 2015 r. stan siedlisk oceniono jako właściwy, na co wskazywał zarówno dobry stan wybranych elementów samych schronień, jak i ich otoczenia (właściwy udział terenów leśnych, obecność licznych elementów liniowych). Potencjalne siedlisko gatunku określono podobnie odpowiada mniej więcej zasięgowi gatunku.
Stan siedlisk określono jako właściwy (w raporcie 2013 była ocena XX).

Perspektywy ochrony. Perspektywy ochrony wydają się dobre (w przeciwieństwie do raportu 2013, gdzie była ocena stan nieznany) ze względu na liczną obecność schronień zimowych i letnich, bardzo duże areały optymalnych żerowisk, wzrost liczebności populacji w schronieniach letnich, wzrost częstości występowania.

Ocena ogólna. Stan gatunku jest właściwy FV. W poprzednim raporcie była ocena stan nieznany XX.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: 6.2. Due of the lack of data, we can not scientifically evaluate the population in the region in the recommended unit (i), so we took the number of grids 1x1 km as the minimum number of individuals. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Myotis emarginatus"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report