Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: W zestawieniu z mapą rozmieszczenia z 2013 roku liczba zajętych pól wzrosła o ok. 10%. Trudno ocenić, czy większa liczba stanowisk wynika z poprawy stanu wiedzy, czy rzeczywistego zwiększania się zasiedlonej przez winniczki powierzchni. Zasięg gatunku teoretycznie nie powinien był ulec wiekszym zmianom.
Duża różnica w jego powierzchni w stosunku do poprzedniego raportu wynika z zastosowania IT-tool przy braku korekty na granicę państwa.
Jeśli chodzi o nowe rekordy na mapie rozmieszczenia, to nie ma pewności, czy to poprawa stanu wiedzy o stanowiskach istniejących od dawna, czy też niewielkie poszerzanie się zasięgu gatunku (dlatego trend niepewny). ||
->Population: W regionie alpejskim rozmieszczenie winniczka nadal nie jest dobrze rozpoznane. Wielkość populacji wyliczono w następujący sposób: założono, że minimalnie 1 zajęte pole siatki 1x1 km przypada na 1 zajęte pole siatki 10x10 km (których w sumie jest 96), stąd wielkość populacji to minimum 96 zajęte pola siatki 1x1 km. Maksymalna wielkość populacji to 480 zajętych pól siatki 1x1 km, bo przyjęto, że maksymalnie 5 zajętych pól siatki 1x1 km przypada na 1 zajęte pole siatki 10x10 km. Najlepszą wartością wielkości populacji wydaje się 192 zajęte pola siatki 1x1 km, co wynika z założenia, że 2 zajęte pola siatki 1x1 km przypadają na 1 zajęte pole siatki 10x10 km. Stanowiska najczęściej występują w siedliskach synantropijnych i ruderalnych. W swoim zasięgu populacja zajmuje większość dostępnych spośród zbadanych siedlisk. Stanowiska nie są izolowane a rozmieszczenie nie jest pofragmentowane. Gatunek jest liczny i pospolity w regionie alpejskim. Stwierdzono jednak zanikanie niektórych stanowisk. Nie wpływa to negatywnie na oszacowania liczebności populacji, ponieważ wciąż odkrywane są nowe stanowiska. Nie w każdym przypadku jest jasne, czy są to od dawna istniejące stanowiska, czy świeżo zasiedlone przez winniczka. Populacja osiąga zagęszczenie wystarczające do wieloletniego utrzymania się. W porównaniu z poprzednim raportem nie odnotowano dużych zmian więc trend krótkoterminowy jest stabilny. Uznano, że trend długoterminowy jest niepewny, bo nie sposób stwierdzić, czy odnotowany wzrost liczby stanowisk wynika z faktycznego wzrostu populacji, czy też tylko z poprawy stanu wiedzy. ||
->HabInfo: Powierzchnia siedliska, zarówno zajmowanego przez winniczka, jak potencjalnego, zmniejsza się, jednak siedlisko i gatunek są na tyle pospolite, że nie odnotowuje się negatywnego wpływu tej zmiany. Stąd trend ocenia się jako stabilny. Winniczek i jego siedlisko nie są też szczegółowo zinwentaryzowane, więc nie sposób dostrzec od razu wpływu stopniowego zmniejszania się powierzchni siedliska. Za zanikanie siedlisk preferowanych przez tego ślimaka odpowiada zagospodarowywanie nieużytków i terenów ruderalnych, zabudowywanie ich, wykaszanie roślinności zielnej, np. przydroży, zagospodarowywanie terenów zielonych w kierunku ogrodów i parków ze strzyżonymi trawnikami i bez „dzikiej” roślinności zielnej itp. Jednak powierzchnia i jakość siedliska są wystarczające, aby gatunek przetrwał w dłuższej perspektywie czasowej. ||
->Future: Dobre perspektywy ochrony dla zasięgu, populacji i siedliska ślimaka winniczka, wynikają z tego, że granice zasięgu nie zmniejszyły się, a populacje na większości bardzo licznych stanowisk utrzymują się. Opisywane są nowe stanowiska, chociaż odnotowano też zanikanie stanowisk.
Stwierdzono negatywne oddziaływania i zagrożenia, niektóre o bardzo istotnym znaczeniu. W związku z nimi obserwuje się zanikanie pojedynczych stanowisk oraz degradację i kurczenie się siedliska preferowanego przez winniczka. Jednak przy tak szerokim rozmieszczeniu gatunku i tak dużej populacji nie powoduje to na razie niekorzystnych zmian wpływających na wielkość populacji. Dostępne dla winniczka preferowane siedlisko jest częste i powszechne w regionie alpejskim. Dlatego perspektywy ochrony siedliska oceniono jako dobre. ||
->Conclusion: W stosunku do poprzedniego raportu nie zmieniła się ocena ogólna stanu ochrony i pozostała właściwa (FV).
Ogólny kierunek zmian w stanie ochrony - zdaniem autora raportu - nie uległ zmianie i jest stabilny, chociaż w poprzednim raporcie nie zostało to zapisane, a w obecnym kierunek zmian okreslono zgodzie z wytycznymi, jako niepewny. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek pospolity , o licznych stanowiskach. Wiedza o jego szczegółowym rozmieszczeniu jeszcze wciąż jest uzupełniana o nowe stwierdzenia. Stąd niewielkie poszerzenie zasięgu. Możliwe jest, że niektóre nowe stanowiska powstały niedawno, ponieważ winniczek, podobnie jak niektóre gatunki inwazyjne ślimaków, jest przenoszony przez człowieka wraz z ziemią, roślinami hodowlanymi czy odpadami. Zamieszkuje również siedliska wzdłuż ciągów komunikacyjnych (dróg i kolei). Występuje też w siedliskach w dolinach cieków i może być przemieszczany przez wodę przy wezbraniach. Niektóre stanowiska winniczka zostały zlikwidowane podczas zagospodarowywania nieużytków i terenów dotąd opuszczonych. Jednak zjawisko to, przynajmniej na razie, nie wpływa na zmianę zasięgu.
W raporcie 2007-2012 określono FRR gatunku jako w przybliżeniu równy aktualnemu i w tym raporcie to stanowisko jest podtrzymane. Powierzchnię zasięgu wyznaczono przy użyciu automatycznego narzędzia jako powierzchnię obejmującą stanowiska gatunku i teren w promieniu 40 km od nich. Stan zasięgu określono jako właściwy (FV).
Populacja:
W obecnym raporcie wielkość populacji ślimaka winniczka w liczbie zasiedlonych pól siatki 1x1 km oszacowano na 96 do 480 pól siatki 1x1 km. Gdyby w poprzednich raportach w podobny sposób oszacować wielkość populacji to okazałoby się, że aktualnie otrzymane wartości są wyższe. Jest jednak mało prawdopodobne, żeby wzrost ten wynikał z faktycznego wzrostu populacji winniczka, chociaż są dane, że gatunek pojawia się na nowych stanowiskach. Równocześnie zaniknęły niektóre stanowiska znane wcześniej. Ponadto stan wiedzy o populacji winniczka nie jest do końca wyczerpujący i część nowo opisanych stanowisk to wynik poprawy stanu wiedzy a nie faktycznej zmiany. Wielkość populacji referencyjnej (FRP) jest w przybliżeniu równa aktualnej. Wielkość populacji wydaje się być wystarczająca do wieloletniego utrzymania się, więc perspektywy dla niej są dobre. Stan ochrony populacji oceniono jako właściwy (FV), podobnie jak w poprzednim raporcie.
Siedlisko gatunku:
Siedliskiem gatunku są lasy i zarośla liściaste, szczególnie wzdłuż rzek, ale również otwarte siedliska, parki i ogrody (też winnice), a także siedliska ruderalne i synantropijne z dużym udziałem roślinności zielnej. Gatunek preferuje miejsca wilgotne, zacienione, z dużym udziałem związków wapnia w podłożu i z luźną, nie zbitą glebą, która niezbędna jest winniczkowi do hibernacji i składania jaj. Powierzchnia takich siedlisk, zarówno zajmowanych przez winniczka, jak potencjalnych, zmniejsza się, głównie w wyniku zagospodarowywania nieużytków oraz zmiany sposobu użytkowania gruntów. Jednak siedlisko i gatunek są na tyle pospolite, że nie odnotowuje się negatywnego wpływu tej zmiany. Powierzchnia i jakość zajmowanego siedliska są obecnie wystarczające aby gatunek przetrwał w dłuższej perspektywie czasowej. Dlatego perspektywy ochrony siedliska określono jako dobre a stan ochrony jako właściwy (FV), tak jak w poprzednim raporcie.
Perspektywy ochrony:
Perspektywy ochrony gatunku oceniono jako właściwe (FV), ponieważ ślimak winniczek jest gatunkiem częsty i pospolitym, zamieszkującym gamę siedlisk szeroko rozpowszechnionych i występujących na większości obszarów regionu alpejskiego. W regionie obserwuje się pewien ubytek siedlisk i odnotowano zanikanie stanowisk – jednak nie wpłynęło to, jak dotąd, na kurczenie się zasięgu czy niekorzystne zmiany populacji. W poprzednim raporcie z 2013 roku perspektywy zachowania gatunku oceniono jako właściwe, a aktualny raport podtrzymuje tą ocenę.
Ocena ogólna:
Podobnie jak w raportach z lat 2007 i 2013 ogólny stan ochrony jest właściwy (FV), ponieważ stan populacji i siedliska oraz perspektywy ochrony oceniono na FV.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Helix pomatia"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report