Article 17 web tool

Open Original Report  

Open Original Report  

Open Original Report  

Open Original Report  

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bufo viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Bien que le plan national d'actions ne soit pas encore rédigé, des initiatives ont été prises au plan régional depuis plusieurs années, notamment en Alsace, en collaboration entre l'État, les collectivités et l'association BUFO, avec réalisations d'actions sur le terrain, qui devraient porter leurs fruits et permettent de rendre une tendance des paramètres d'évaluation future vers les valeurs "stables" ou "en amélioration".

Open Original Report  

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bufo viridis"
Information provided in the field 2.8.2: Zasięg: Gatunek rozpowszechniony na całym niżu. Nie jest zagrożony. Występowanie w regionie kontynentalnym bywa ograniczone prawdopodobnie jedynie ze względu na warunki lokalne (np. duża lesistość). Zasięg stabilny. Zasięg określono obecnie za pomocą automatycznego narzędzia rekomendowanego w Wytycznych, przy założeniu jego nieciągłości na poziomie 40 km. Zastosowanie narzędzie jest przyczyną różnicy w zasięgu między raportami 2007 i obecnym. Zasięg referencyjny można określić na poziomie aktualnego, gdyż daje on możliwość zachowania gatunku w regionie. W raporcie 2007, ostrożnie nie określono FRR, jednak nie ma przesłanek, aby obecny zasięg nie mógłby być uznany za referencyjny. Populacja: Wielkość populacji można określić tylko liczbą pól siatki współrzędnych na mapie rozmieszczenia, w których stwierdzono występowanie gatunku. Różnica w ich liczbie w stosunku do poprzedniego raportu wynika z „przełożenia” informacji o rozmieszczeniu gatunku do obowiązującej siatki współrzędnych. Wartości nie różnią się jednak w sposób znaczny. Trendu krótkoterminowego w populacji nie jesteśmy w stanie określić z powodu braku odpowiednich danych porównawczych. Trend długoterminowy określono jako stabilny. Brak jest danych z obszaru całego kraju, jednak badania na pow. ok. 5000 km2 (Niecka Nidziańska i fragment doliny Wisły) wykazały, że w ciągu ok. 30 lat gatunek ten nie zmniejszył liczby stanowisk. Biorąc pod uwagę małe wymagania siedliskowe gatunku również można wnioskować o stabilnej populacji ropuchy zielonej w Polsce. Wielkości populacji referencyjnej nie określono, podobnie jak w raporcie 2007, niemniej jednak wydaje się, że mogłaby być nawet mniejsza niż obecnie Stan populacji wydaje się właściwy (w raporcie 2007 określono go ostrożnie jako nieznany). Siedlisko: Gatunek występuje w różnych siedliskach wodnych i lądowych. Unika jednak lasów. Szerokie spektrum wymagań ekologicznych pozwala na występowanie w wielu miejscach. Przy ocenie jakości siedlisk nie wykorzystano wyników monitoringu PMŚ/GIOŚ, wskazujących na stan zły wielu stanowisk z dwóch powodów: mała liczba stanowisk i potzreba dopracowania waloryzacji wskaźników jakości siedliska. Biorąc pod uwagę brak specyficznych wymagań gatunku zarówno co do zbiorników rozrodczych jak i środowiska lądowego, wydaje się, że jakość siedlisk należałoby raczej określić jako dobrą. Trudno oszacować powierzchnię siedliska. Nieliczne założenia jakie można przyjąć przy ewentualnym szacunku, to jedynie wyłączenie lasów i najbardziej zwartej zabudowy miejskiej. Wydaje się, że takie szacowanie siedliska byłoby jednak zbyt optymistyczne. Nie można z pewnością określić trendów w siedlisku. Dla gatunku tak szeroko rozpowszechnionego nawet zanik części siedlisk nie musi skutkować znacznym zmniejszeniem dogodnego siedliska. Trend długo- krótko terminowy określono jako nieznany. W raporcie z 2007 stwierdzono zmniejszanie się powierzchni siedliska. Prawdopodobnie wynikało to z założenia, że w ogóle zmniejsza się powierzchnia siedlisk dla płazów. Warto zaznaczyć jednak, że różne gatunki mają różne wymagania i różny czas reakcji widocznej w postaci trendów. Stan siedlisk określono ostrożnie jako nieznany (podobnie jak w raporcie 2007). Perspektywy zachowania: Dobre (ocena jak w raporcie 2007).. Co prawda podczas monitoringu, taką ocenę przyznano jedynie ok. połowie stanowisk. To jednak gatunek stwierdzany był rzadko i wniosków nie należy opierać na tak małej próbie. Ropucha zielona ma szerokie spektrum wyboru zbiorników rozrodczych, od naturalnych po antropogeniczne (włącznie z osadnikami przemysłowymi) dlatego nie ma na razie powodu przypuszczać, aby perspektywy zachowania były niewłaściwe. Ocena ogólna: Stan właściwy (w poprzednim raporcie określono go jako nieznany) Należy się jednak liczyć ze zmianą tychże ocen w przyszłości niekoniecznie w związku z autentyczną zmianą, ale również w związku ze wzrostem wiedzy. Ochrona gatunku Nie proponuje się szczególnych działań. Właściwości ekologiczne ropuchy zielonej pokrywają się w dużej mierze z właściwościami ropuchy paskówki (pomijając większą plastyczność). Stosowanie zaleceń ochronnych dla paskówki powinno również wspierać współwystępujące populacje ropuchy zielonej. Ważne jest również zachowanie śródpolnych zbiorników wodnych, a strefach przemysłowych (osadniki, betonowe zbiorniki) dostosowanie w miarę możliwości terminów czyszczenia zbiorników do terminu rozrodu ropuchy zielonej.

Open Original Report  

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bufo viridis"
Information provided in the field 2.8.2: 2.5. According Swedish action plan there were three localities with solid presence + 6 localities where introductions have been made but where many will not succeed. Limhamnsvägen = 100 ha. The other five localities with solid presence estimated at 150 ha. In places with attempted introductions not more than 100 ha. Total area of 350 ha = 3.5 km2. 2.5.9. Very widespread in the past -> 100 spawing places previously according to the Swedish action plan 100x25 ha = 25 km2. Since then, numerous habitats have been destroyed in several ways. Suitable habitat should now be substantially lower. 2.4.2. Population 2010 according the Swedish action plan: Utklippan 600 ad ind. + Limhamn 450 + Lernacken 40 + Eskiltorps ängar 80 + Flommen 30 + Högaborg 30 = 1230 ad ind. Same value as 2007

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bufo viridis"
Information provided in the field 2.8.2: The habitat area was calculated as sum of 1x1 km grid cells area with all known localities for the species.

Open Original Report