Article 17 web tool

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Bulgaria has been monitoring the trends since 2007, when it became EU country-member, and has been applying the EU directives. This is the first report of the country and completing the fields 2.3.10, 2.4.15, 2.5.10 does not relate to the previous reporting period. The reasons for the change are based on comparisons with information from Natura 2000 Standard Data Forms in 2007-2008. The most recent data about the population size and habitat area are collected in years 2011-2012. България наблюдава тенденции от 2007 г., от когато е пълноправна държава-членка на ЕС и прилага директивите на ЕС. Това е първо докладване за страната и попълването на полета 2.3.10, 2.4.15, 2.5.10 не се съотнася към предходен период на докладване. Причините за промяна се определят на базата на сравнения с информацията от НАТУРА 2000 стандартни формуляри за 2007-2008 година. Най-актуалните данни за размера на популацията и площта на местообитанието са събирани в периода 2011-2012 г.

Open Original Report  

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: DE: Isolierte Teilpopulation in SH. DE: Aktuelle Population: Grund der Veränderung (2.4.15.c): von 2007 zu 2013 geänderte Einheit der Populationsgröße. DE: Aktuelles Habitat: Grund der Veränderung (2.5.10.c): von 2007 zu 2013 geänderte Einheit der Habitatgröße.

Open Original Report  

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: 3.1.1 c) value is not available Gatunek nie zagrożony, choć wykazuje nagatywne trendy populacyjne. Zasięg: Kumak nizinny jest szeroko rozpowszechniony na niżu Polski. Jego rozmieszczenie warunkowane jest głównie dostępnością zbiorników rozrodczych. Różnica w powierzchni zasięgu między raportem obecnym a 2007 wynika głównie z zastosowania narzędzia do określania zasięgu (przy założeniu nieciągłości 40 km), jak również z wzrostu wiedzy o występowaniu gatunku. Zasieg referencyjny można ustalić na obecnym poziomie, gdyż z pewnością daje on szansę na zachowanie gatunku W raporcie 2007 nie określono zasięgu referencyjnego. Populacja: Wielkość populacji można określić tylko liczbą pól siatki współrzędnych na mapie rozmieszczenia, w których stwierdzono występowanie gatunku. Duża różnica w ich liczbie stosunku do poprzedniego raportu wynika z dwóch przyczyn: przede wszystkim poprawy stanu wiedzy (wyniki inwentaryzacji leśnej dostarczyły wielu nowych danych o stanowiskach kumaka nizinnego), a także z „przełożenia” informacji o rozmieszczeniu gatunku do obowiązującej siatki współrzędnych. Dla oceny trendu krótkoterminowego brak danych. Negatywny populacyjny trend długoterminowy stwierdzono na podstawie prac na obszarze Niecki Nidziańskiej i przyległego fragmentu doliny Wisły. W latach 2006-2008 prowadzono badania porównawcze na obszarze ok. 5000 km2 (Bonk i Pabijan 2010), które wykazały spadek liczby stanowisk gatunku w ciągu ok. 30 lat. Trudno ocenić, czy dla całego regionu CON spadek liczebności przekracza 1% na rok. Brak danych, aby dla badanego obszaru ocenić trend krótkoterminowy. Wielkości populacji referencyjnej ie określono, podobnie jak w raporcie 2007, niemniej jednak wydaje się, że mogłaby być mniejsza niż obecnie. Stan populacji określono ostrożnie jako nieznany (w raporcie 2007 określony był jako niezadowalający), ale ze wskazaniem na stan właściwy. Gatunek jest szeroko rozmieszczony (i to szerzej niż przypuszczaliśmy 6 lat temu), a lokalnie nadal liczny i niezagrożony. Siedlisko: Kumak nizinny zajmuje różnego typu zbiorniki, jednak najchętniej rozmnaża się w stałych ale płytkich i dobrze nagrzanych zbiornikach z dużą ilością roślinności. Występuje w starorzeczach, stawach hodowlanych, nierzadko w mniejszych wyrobiskach piasku a nawet na rozlewiskach popowodziowych. Trudno oszacować powierzchnię dogodnego dla kumaka siedliska ze względu na zajmowanie przez niego również małych zbiorników wodnych. Prawdopodobnie powierzchnia dogodnego siedliska jest co najmniej taka jak areał zajmowany przez populacje. Trend długoterminowy w siedlisku określono jako spadkowy. Trudno ocenić trend krótkoterminowy (brak danych), ale przypuszczalnie powierzchnia siedlisk zmniejsza się na skutek zabudowy i rozwoju sieci dróg, rozbudowy osiedli mieszkaniowych a także osuszania terenów podmokłych i zarybiania małych zbiorników wodnych. Stan siedlisk określono jako niezadowalający na podstawie wyników prac monitoringowych PMŚ/GIOŚ dotyczących jakości siedliska. Perspektywy zachowania: Perspektywy zachowania oceniono obecnie jako niezadowalające U1 (poprzednio właściwe FV). O ile ciągle występuje w Polsce liczna populacja, to duży niepokój budzi stan siedlisk i możliwość ich utraty w wyniku melioracji i regulacji rzek. Ocenę parametru perspektywy zachowania oparto na ocenie wynikającej z monitoringu PMŚ/GIOŚ i obserwacjach własnych autora raportu. Ocena ogólna: Ogólny stan ochrony oceniono jako niezadowalający U1 z uwagi na niezadowalające oceny stanu siedlisk i perspektyw zachowania. Ocena ta jest podobna jak w raporcie 2007 i zgodna z wynikami monitoringu PMŚ/GIOŚ). . Natura 2000 Oszacowania wielkości populacji dokonano na podstawie założenia, że rozmieszczenie kumaka w skali kraju jest mniej więcej równomierne. Ponieważ jest to gatunek szeroko rozpowszechniony ma to uzasadnienia. Ponieważ obszary Natura 2000 zajmują w Polsce ok. 20% obszaru kraju, można przypuszczać, że co najmniej 20% stanowisk kumaka znajduje się na ich terenie. Jest możliwe, że liczba ta jest nawet większa ze względu na tworzenie ostoi „naturowych” pod kątem ochrony płazów, w szczególności kumaka nizinnego i traszki grzebieniastej.

Open Original Report  

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: 2.5. The total area with bellied toad's are 237 km2, which means 75 hectars per habitat 3.1.1. presently 19 % of spawing places within protected areas 2.4.12a. Reintroductions of the species started during the period from 1980 to 1990. The population of 1989 probably less than 50 adults

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: The habitat area was calculated as sum of 1x1 km grid cells area with all known localities for the species.

Open Original Report